Novak Djokovic
Tennissers strijden al heel lang voor een groter deel van de inkomsten uit toernooien. En al bijna net zo lang wordt die strijd geleid door de nummer 1 van de wereld, Novak Djokovic.
De strijd kwam tot een hoogtepunt op zaterdag, toen Djokovic ontslag nam uit de ATP Players Council in een poging om een nieuwe spelersvakbond maken . De jaren van ontevreden publieke verklaringen en uitgebreide discussies achter de schermen leken eindelijk een tastbaar, echt product op te leveren.
In 2018 had Novak Djokovic voor het eerst geprobeerd zijn medetennissers achter zijn ambitie te scharen. De Serviër vond dat de profs meer prijzengeld zouden moeten eisen bij toernooien, en hij liet de topmensen zijn zorgen tot in detail weten.
Nadat hij alle toernooifunctionarissen had gevraagd de conferentiezaal te verlaten, pleitte Djokovic voor onder meer Roger Federer, Rafael Nadal en Andy Murray. Hij hield een uitgebreide toespraak over de noodzaak van een afgescheiden spelersvakbond om te strijden voor een grotere financiële beloning, niet alleen bij de vier Grand Slams, maar ook bij alle andere toernooien.
Sindsdien is er veel gebeurd. Met name het gezag van Novak Djokovic is onder de scanner gekomen, vanwege de manier waarop hij de noodlottige Adria Tour organiseerde. Velen zijn gekomen om de leiderschapscapaciteiten van de Serviër in twijfel te trekken; het enige wat ze zien als ze naar de voormalige voorzitter van de Player Council kijken, is 'kwakzalver'.
Maar Novak Djokovic heeft zich door geen enkel verzet in de weg gelaten. In een eigenzinnige zet die de tennisgemeenschap sterk verdeeld heeft, heeft hij de oprichting van de Professional Tennis Players Association (PTPA) bevestigd.
Na de succesvolle bijeenkomst van gisteren, zijn we verheugd om het begin van de Professional Tennis Players Association (PTPA) aan te kondigen. De eerste enige tennisvereniging sinds 1972.#PTPA pic.twitter.com/q8H0aOdqDl
grote tennisschoenen— Novak Djokovic (@DjokerNole)30 augustus 2020
Maar waar gaat deze nieuwe spelersvereniging precies over, en waarom heeft het zo'n opschudding veroorzaakt in de tennisgemeenschap? Een beetje achtergrondinformatie kan hier helpen.
Niet de eerste keer dat een spelersvakbond de tenniswereld in handen heeft
De ATP World Tour werd opgericht in 1988 op de rug van een spelersvakbond
Vóór de jaren 70 bevond tennis zich in een vergelijkbare situatie als die waarin Novak Djokovic & Co. zich nu bevinden. Er was geen transparante communicatie tussen grote toernooien en spelers, van wie de laatste bijna machteloos waren.
Er waren toen verschillende onafhankelijke tours, in tegenstelling tot een enkele wereldtournee. De uiterst invloedrijke tennispersoonlijkheid Jack Kramer zou bijvoorbeeld de beste spelers of 'professionals' ter wereld contracteren om te spelen in zijn wereldwijde tourevenementen. De spelers kregen contracten om te verschijnen, terwijl de Slams beperkt waren tot amateurspelers.
Die Slams werden toen al gerund door de ITF, die samen met promotors als Kramer de belangrijkste tennisverenigingen waren. Vanzelfsprekend hadden deze organisaties het laatste woord in alle operationele beslissingen en beslissingen over prijzengeld.
Met de tijd - en de toenemende populariteit van tennis - begonnen de profs hun waarde te beseffen. Ze kwamen tot de conclusie dat ze beter bediend zouden worden met een meer op de speler gerichte vereniging, en uiteindelijk organiseerden ze in 1972 een staatsgreep tegen de hogere regionen om de ATP te vormen.
De ATP was in zijn vroegste vorm in wezen een spelersvakbond, die geen toernooien organiseerde. De organisatie had destijds een vergelijkbare agenda als de nieuwe outfit van Novak Djokovic: het wilde de belangen van de spelers op één plek samenbrengen en hen een betere plek aan de onderhandelingstafel geven.
In 1988 breidden de spelers hun politieke rechten uit door aan te kondigen dat de ATP zich zou losmaken van het hoofdcircuit en een eigen wereldwijde tennistour zou vormen. Deze beslissing kwam tot stand vanwege de beperkte spelersvertegenwoordiging en invloed op het hoofdcircuit - een patroon dat zich opnieuw heeft herhaald in het Novak Djokovic-PTPA-tijdperk.
Sindsdien is de ATP minder een spelersvakbond en meer een sportbestuursorgaan, met een bijna gelijke vertegenwoordiging van de profs en de toernooiorganisatoren. Met andere woorden, wanneer de spelers iets willen veranderen, moeten ze eerst 50% van de organisatie - de toernooidirecteuren - aan boord krijgen.
Wat wil de PTPA van Novak Djokovic eigenlijk?
Novak Djokovic is de laatste tijd druk bezig geweest
Gezien de evolutie van de ATP door de jaren heen, is het niet moeilijk te begrijpen waarom de spelers opnieuw hun stem hebben verheven om meer trekkracht aan de onderhandelingstafel te krijgen. Met Novak Djokovic aan het roer van de strijd, vissen ze op alle niveaus van de spelersvereniging naar een groter stuk van de taart - en velen zouden zeggen dat ze het verdienen.
scoren voor tennis
Volgens Vasek Pospisil, een mede-PTPA-lid van Novak Djokovic, is het doel van de rebellengroep niet om de top van het spel te verrijken, maar om het aantal spelers te vergroten dat een goed inkomen kan verdienen.
Terwijl de toptennissterren als Roger Federer, Rafael Nadal en Novak Djokovic zelf in de loop der jaren de scepter zwaaiden, hebben de gezellen van de lagere sporten veel minder geluk gehad. Er zijn verschillende verhalen van spelers buiten de top 100 die worstelen om de eindjes aan elkaar te knopen; het prijzengeld bij kleine evenementen zoals Challengers is lang niet genoeg om de hoge kosten van een tennisprofessional te dekken.
Op het eerste gezicht is de PTPA van Novak Djokovic van plan een geheel nieuwe structuur te creëren om precies dat aan te pakken. Door onafhankelijk te zijn van de ATP - en dus van enige invloed van toernooidirecteuren - hoopt Djokovic veranderingen teweeg te brengen in de verdeling van toernooi-inkomsten, zodat een groter deel daarvan naar spelersprijzengeld gaat.
Opgemerkt moet worden dat de nieuwe 'bandieten' van tennis hebben besloten om zich niet los te maken van de tour zelf, maar van de zevenkoppige ATP-raad van bestuur. Dat bestuur bestaat uit de ATP-voorzitter, drie spelersvertegenwoordigers en drie toernooivertegenwoordigers.
De spelers die deel uitmaken van de PTPA zijn gaan geloven dat de Players Council en het ATP-bestuur niet genoeg hebben gedaan om de belangen van het prijzengeld van de spelers eerlijk te vertegenwoordigen. Een meer rechtvaardige verdeling van toernooi-inkomsten is in wezen de kern van de reden waarom de PTPA is opgericht.
Na de succesvolle bijeenkomst van vandaag, zijn we verheugd om het begin van de Professional Tennis Players Association (PTPA) aan te kondigen. De eerste enige tennisvereniging sinds 1972.#PTPA pic.twitter.com/070TRKZ4xG
- Vasek Pospisil (@VasekPospisil)29 augustus 2020
In 2018 rapporteerde de USTA $ 380 miljoen aan inkomsten voor de US Open van dat jaar, maar betaalde slechts $ 53 miljoen aan spelerscompensatie. Dat komt neer op een magere 14% van de totale gegenereerde omzet.
Terwijl de Grand Slam-inkomsten elk jaar blijven stijgen, hebben de spelers het gevoel dat het aandeel dat ze eruit halen veel kleiner is in vergelijking met hun tijdgenoten uit andere sporten.
Volgens recente bevindingen van Waled Soliman van Norton Rose Fulbright, die de PTPA van Novak Djokovic wettelijk zal vertegenwoordigen, is het percentage van de totale inkomsten dat tennisspelers ontvangen 'niet overweldigend' in vergelijking met professionele competities voor American football, hockey, basketbal en honkbal.
Twee jaar geleden had Novak Djokovic ook geklaagd dat terwijl Amerikaanse basketbalcompetities ongeveer 50 procent van hun inkomen uitkeren, de Grand Slams slechts ongeveer 7 procent aan de deelnemers betalen.
De PTPA van Novak Djokovic is tegengewerkt door Roger Federer en Rafael Nadal, en dit is waarom
De PTPA van Novak Djokovic zal niet de volledige steun krijgen van de grootste namen in tennis
Sinds Novak Djokovic de pot roerde door de vorming van een afgescheiden onafhankelijke vakbond voor te stellen, werden alle tennissers met één grote vraag gesteld: zullen ze de door de PTPA voorgestelde overeenkomst ondertekenen?
hoe groot is maria sharapova
Terwijl tennissers al lang strijden om een verhoging van het prijzengeld, zijn velen gaan twijfelen aan de timing van de zet van Novak Djokovic. De sport is nog maar net herstart na de door COVID-19 opgelegde lockdown en de officials worstelen momenteel met een hele reeks problemen. Omgaan met de hoofdpijn van een rebellenvereniging zou hun ellende alleen maar vergroten.
Maar zoals het oude gezegde luidt, is er geen tijd zoals het heden. De agenda van de PTPA is beantwoord met positieve reacties van onder meer Diego Schwartzman, Matteo Berrettini, Taylor Fritz, Hubert Hurkacz, Cristian Garín, Rajeev Ram, Aisam-ul-Haq Qureshi en Rohan Bopanna.
Aan de andere kant staan echter de twee machtigste spelers in de sport: Roger Federer en Rafael Nadal.
daar ben ik het mee eens@Rafael Nadal. Het zijn onzekere en uitdagende tijden, maar ik geloof dat het voor ons van cruciaal belang is om als spelers en als sport verenigd te zijn om de beste weg voorwaarts te effenen. https://t.co/foAmiLVrdV
- Roger Federer (@rogerfederer)29 augustus 2020
Federer en Nadal schreven namens de ATP Player Council in een brief aan alle spelers dat ze niet van plan waren de oprichting van een aparte bond goed te keuren. Hun boodschap ging schuil onder de redenering dat het plan van Novak Djokovic geen 'beknopt, analytisch en gedetailleerd plan voor de toekomst' bevatte, en ook dat dit niet het juiste moment was om zulke gewichtige zaken te bespreken.
Sommigen zijn echter van mening dat de afkeer van Roger Federer en Rafael Nadal ten opzichte van de PTPA te wijten kan zijn aan het feit dat zij het meest profiteren van de huidige beloningsstructuur op ATP. Federer en Nadal zijn momenteel de twee meest welgestelde spelers ter wereld; het paar heeft in de loop van hun carrière ongeveer $ 120 miljoen aan prijzengeld verdiend.
Dat soort onevenredige accumulatie van prijzengeld is naar verluidt ook een van de dingen die de PTPA wil aanpakken. Het beoogde doel van de nieuwe vakbond is om de spelers een betere 'verhouding' te geven in machts- en prijzengeldgesprekken, waaronder een meer uniforme verdeling van de buit over spelers op verschillende sporten.
Dat zou op zijn beurt in theorie het prijzengeld van Federer en Nadal aan de top kunnen verminderen.
Van de andere kant van het net.... pic.twitter.com/qomnM8ciFk
hoeveel wedstrijden tennis— Jon Wertheim (@jon_wertheim)29 augustus 2020
Een ander punt om op te merken is dat er met een nieuwe vakbond meer druk zou komen van de spelers op de tekentafel om te doen wat in hun belang is. Dat zal automatisch de invloed van de toernooidirecteuren op de tafel verminderen - toernooidirecteuren die historisch gezien de kant van Roger Federer en Rafael Nadal hebben gekozen op een aantal punten.
Zijn de mannen en vrouwen verenigd in de strijd om het prijzengeld?
Novak Djokovic heeft de vrouwen niet in zijn strijd betrokken
Op de vraag of hij de brief van de PTPA zou willen ondertekenen, beweerde Andy Murray dat hij enthousiaster zou zijn geweest over het concept als de vrouwen er ook bij betrokken waren. Die opmerking van de Schot heeft de onlangs voorgestelde ATP-WTA-fusie in het debat gebracht.
De ATP-WTA-fusie, die oorspronkelijk werd voorgesteld door de 20-voudig Major-winnaar Roger Federer, had het probleem van spelersbetalingen bij de wortel kunnen aanpakken door een uniforme vraag naar heren- en damestennis te creëren. Hoewel er in dit opzicht veel sub-ideeën te bespreken zijn - van sponsoring tot het delen van inkomsten - zag het fundamentele idee van het samenvoegen van de tours er voor velen goed uit.
De stap zou de problematische 'vraag en aanbod'-logica grondig hebben onderzocht, waardoor vrouwen in de loop der jaren minder verdienen dan hun mannelijke tegenhangers, en mogelijk met een oplossing zijn gekomen die alle betrokkenen ten goede kwam.
Ik heb het niet over het samenvoegen van competities op het veld, maar over het samenvoegen van de 2 bestuursorganen (ATP en WTA) die toezicht houden op de professionele tours voor mannen en vrouwen...
- Roger Federer (@rogerfederer)22 april 2020
Het gevecht van Novak Djokovic is momenteel echter beperkt tot prijzengeld voor mannelijke spelers met een lagere rang. En als de vrouwen ook zouden deelnemen aan het discours, zou dat een gelijke verdeling van de inkomsten tussen de mannen- en vrouwentours betekenen - en mogelijk minder geld voor de mannen.
Dat komt omdat als alle evenementen worden gecombineerd, de inkomsten hetzelfde blijven, maar het delen zou uitbreiden naar beide geslachten. De mannen zouden in feite minder kunnen verdienen dan ze nu doen - wat in directe strijd zou zijn met de doelstellingen van Novak Djokovic.
Het schijnbare seksisme in de affaire is niet verloren gegaan in de tennisgemeenschap, met vele anderen die de zorgen van Andy Murray herhalen en ook de betrokkenheid van vrouwen bij de PTPA eisen.
Al met al lijkt het streven van Novak Djokovic naar loonsverhoging in de basis een goed idee. Maar er zijn ook nogal wat drogredenen in het plan van de Serviër, dat waarschijnlijk zal uitmonden in een lang getouwtrek om de macht tussen de spelers en officials.
De timing van dit alles is het ding dat het meest opvalt. Is dit het juiste moment voor politiek getouwtrek in tennis nu de lockdown de sport bijna op de knieën heeft gebracht? Het levensonderhoud van zowel tennissers als toernooistafleden is zwaar getroffen door de wereldwijde crisis, en op dit moment is de grootste zorg om weer een vorm van normaliteit te krijgen.
De US Open begint vandaag, in wat een overweldigende verandering zal zijn in de manier waarop tennis wordt gespeeld bij de Majors. Misschien had Novak Djokovic's actie om zich te verenigen voor een betere verdeling van geld, kunnen wachten tot ten minste het einde van de New York Slam.
