Alexander Zverev met Olga Sharypova
'Ze is een leugenaar.'
We hebben die weerlegging maar al te vaak gehoord in het tijdperk van de sociale media. Meer specifiek hebben we gehoord dat het keer op keer wordt herhaald als reactie op de beschuldigingen van huiselijk geweld door Olga Sharypova, de ex-vriendin van World No. 7 Alexander Zverev.
Het eerste instinct van velen in de nasleep van Sharypova's beweringen was om het slachtoffer te ondervragen in plaats van de beschuldigde. 'Waarom heeft ze zo lang gewacht voordat ze met haar verhaal naar buiten kwam?' 'Waarom dient ze geen aanklacht in als het geweld zo hevig was?' 'Welk bewijs heeft ze behalve foto's en Whatsapp-screenshots?' 'Waarom valt ze hem aan direct nadat hij zijn eerste Slam-finale heeft bereikt?'
Alexander Zverev hoefde ondertussen alleen maar te zeggen dat de beschuldigingen 'gewoon niet waar' zijn via Instagram - en dan hetzelfde herhalen op zijn persconferentie in Parijs - zodat zijn verdedigers zijn woord als evangelie aannemen. 'Waarom is ze zo'n leugenachtige, manipulatieve, goudzoekende teef?'
Specificaties tennisrackets
Internettrollen zijn niet bedoeld om serieus te worden genomen, evenmin als gepassioneerde Twitter-threads die debatteren over de morele vezel van een succesvolle en populaire beroemdheid. Maar hier is het ding: Alexander Zverev en Olga Sharypova en al die social media krijgers bestaan niet in een vacuüm.
Ze maken deel uit van de samenleving in het algemeen en het sportieve ecosysteem - lees ATP - in het bijzonder. En in die context is het stilzwijgen van de machthebbers zowel een verontrustend precedent voor toekomstige slachtoffers van misbruik als een veelzeggend commentaar op hoeveel werk er nog moet worden verzet in de strijd voor gelijkheid.
De beschrijving van het vermeende misbruik van Alexander Zverev is niet voor angsthazen
Alexander Zverev
Voor het geval je het nog niet hebt gehoord, Sharypova is dubbelgevouwen op haar stand en heeft een gedetailleerd (en schrijnend) account van het vermeende geweld dat Alexander Zverev vorig jaar heeft begaan.
In het interview met Ben Rothenberg vermeldt Sharypova expliciet hoe en wanneer Zverev haar tijdens hun relatie heeft aangevallen. Het artikel eindigt met een nogal verontrustende beschrijving van een zelfmoordpoging door Sharypova in een hotel in Genève, en de belofte van meer details in de komende dagen.
Maar misschien wel het meest relevant, het artikel vertelt ons dat minstens twee andere mensen - Sharypova's vriend Vasil Surduk en zijn moeder (die omwille van de vertrouwelijkheid 'mevrouw V' wordt genoemd) - haar verhaal bevestigen. Daarnaast zijn er mogelijk videobeelden van Sharypova's ontsnapping uit hun hotelkamer in New York, evenals getuigenissen van het hotelpersoneel in Genève dat de Russische hielp haar zelfmoordpoging te overleven.
Al deze nieuwe onthullingen, samen met de foto's en Whatsapp-screenshots die Sharypova eerder op haar Instagram-handvat had gedeeld, suggereren duidelijk dat dit geen ongegrond verhaal is dat onder een 'gewoon niet waar' tapijt kan worden geveegd. Als Sharypova ooit zou besluiten een aanklacht in te dienen (wat ze tot nu toe niet van plan is), zou ze een solide juridische zaak hebben.
Dus waarom zijn de ATP, de ITF, Alexander Zverev's agentschap Team8 (onder leiding van Tony Godsick en niemand minder dan Roger Federer) zo stil over de kwestie?
De tennisautoriteiten - spreekwoordelijke 'lammeren' in de controverse over Alexander Zverev
Om eerlijk te zijn, daar heeft is een opmerking toegeschreven aan Team8 en Tony Godsick, zoals vermeld door Rothenberg in zijn artikel. Maar dat was een nogal vaag stukje niets dat alleen maar herhaalde wat Alexander Zverev zelf vorige week zei. En het werd niet eens door Godsick zelf geuit; in plaats daarvan was het een PR-specialist genaamd Bela Anda die de opmerking maakte.
'Zoals je weet plaatste Alexander vorige week een verklaring op Instagram en hij blijft bij deze verklaring', zei Anda. 'We werken nog steeds aan het bereiken van de redelijke en respectvolle dialoog die Alexander in zijn oorspronkelijke verklaring noemde.'
Wat voor soort 'respectvolle dialoog' verwachten Alexander Zverev en zijn bureau te hebben met een persoon die hem ervan heeft beschuldigd haar te willen wurgen? De toondoofheid van de respons is verbazingwekkend, zelfs naar de maatstaven van het deftige imago van tennis.
Sommigen hebben zelfs het stilzwijgen van Roger Federer over de kwestie in twijfel getrokken, aangezien Team8 gedeeltelijk zijn geesteskind is en ook dat hij Alexander Zverev al jaren praktisch onder zijn hoede heeft. Maar iedereen die het openbare leven van Federer nauwkeurig heeft gevolgd, weet dat de Zwitser zich in dit geval waarschijnlijk niet zal uitspreken.
Roger Federer (L) en Alexander Zverev
Federer maakt er meestal een punt van om uit de buurt te blijven van problemen die hem niet direct raken. En velen zullen misschien beweren dat hij goed in zijn recht staat om zich te onthouden van commentaar op Zverev of de beschuldigingen, gezien het feit dat hij de Duitser niet in zijn individuele hoedanigheid vertegenwoordigt.
Maar je zou denken dat het minste dat Alexander Zverev's bureau had kunnen doen, een verklaring of opheldering was. Niemand vraagt Team8 om onmiddellijk alle banden met Zverev te verbreken. Maar is het teveel gevraagd dat ze het probleem op zijn minst erkennen en iedereen verzekeren dat ze alle ontwikkelingen eromheen nauwlettend volgen?
tennisbal open autodeur
De stilte van de ATP is nog problematischer. Dat is weliswaar niet verwonderlijk, gezien de nogal slechte staat van dienst van de organisatie op dit gebied.
Een paar decennia geleden heeft de ATP Andre Agassi op beruchte wijze bijgestaan door zijn dopingovertreding geheim te houden, onder een zwak voorwendsel waarvan de Amerikaan later zelf beweerde dat het vals was. Er zijn veel andere voorbeelden van de lusteloze houding van de officials ten opzichte van spelersovertredingen, waaronder een uit 2020 zelf.
Net in mei werd Nikoloz Basilashvili gearresteerd op beschuldiging van het fysiek mishandelen van zijn vrouw. Er was echter geen straf, schorsing of zelfs maar een miezerige verklaring van de ATP waarin hij zijn betrokkenheid erkende.
Net als Alexander Zverev is Nikoloz Basilashvili ook beschuldigd van huiselijk geweld
Wat zegt het ATP-rulebook over dergelijke gevallen?
Is het de taak van de ATP om iets te doen of te zeggen over de persoonlijke controverses van spelers? Hier is een relevant uittreksel uit het rulebook van de organisatie:
'Het is een verplichting voor ATP-spelers en Aanverwante Personen om zich te onthouden van gedragingen die in strijd zijn met de integriteit van het tennisspel.
tot) ....
b) Een speler, of een aanverwant persoon, die zich op enig moment heeft gedragen op een manier die de reputatie van de sport ernstig schaadt, kan op grond van dergelijk gedrag worden beschouwd als gedrag dat in strijd is met de integriteit van het Tennisspel en in strijd met dit artikel.
cast van dagboek van een slap kind 1
C) ...
d) Een speler, of een aanverwant persoon, die wordt beschuldigd van een overtreding van een strafrechtelijk of burgerlijk recht van een rechtsgebied, kan op grond van een dergelijke aanklacht worden beschouwd als iemand die zich schuldig heeft gemaakt aan gedrag dat in strijd is met de integriteit van Tennis en de Senior Vice President van ATP - Regels en competitie kunnen een dergelijke speler, of een verwante persoon, voorlopig schorsen van verdere deelname aan ATP-toernooien in afwachting van een definitieve vaststelling van de strafrechtelijke of civiele procedure.
e) Overtreding van dit artikel stelt de speler bloot aan een boete van maximaal $ 100.000 en/of schorsing van deelname aan ATP Tour- of ATP Challenger Tour-toernooien voor een periode van maximaal drie (3) jaar.'
Alexander Zverev is nog niet 'beschuldigd' van enige overtreding en zal dat waarschijnlijk ook niet worden, dus clausule 'd' is niet op hem van toepassing. Maar hoe zit het met clausule 'b'? Als de aantijgingen van Sharypova zelfs maar gedeeltelijk waar zijn, moet het gedrag van Zverev dan niet worden beschouwd als 'ernstig schadelijk voor de reputatie van de sport'?
Het is duidelijk dat de ATP er niet zo over denkt, als zijn steenachtige stilte iets is om aan te nemen. Heck, zelfs de commentatoren tijdens de wedstrijden van Alexander Zverev op de Paris Masters deze week hebben nauwelijks de beschuldigingen van huiselijk geweld besproken. Het lijkt bijna alsof iedereen bewust probeert de controverse te bagatelliseren.
Maar wat moeten we anders verwachten van een organisatie die Basilashvili niet dacht? gearresteerd omdat het aanranden van zijn vrouw de moeite waard was om over te praten?
Alexander Zverev is een veel prominentere figuur dan Basilashvili; hij is de gouden jongen, de leider van de 'Next Gen', degene die zogenaamd de sport gaat regeren zodra de Big 3 met pensioen gaan. En het vermeende slachtoffer in deze zaak heeft niet eens aangifte gedaan. Het zou ons niet moeten verbazen als de ATP dit als de eigen 'private business' van de speler beschouwt, waar niemand anders zich mee hoeft te bemoeien.
Dus wat als het Alexander Zverev eruit laat zien als een giftige, gewelddadige en gevaarlijke misbruiker, toch? Dat is gewoon zijn privézaak.
mueller tenniselleboogbrace met gelpad
Waarom geloven we altijd iedereen behalve de aanklager?
Olga Sharypova bij een van de wedstrijden van Alexander Zverev tijdens de Hamburg Open 2019
Olga Sharypova heeft haar beweringen niet bewezen in een rechtbank, dus strikt juridisch gezien kan Alexander Zverev nog geen huiselijk geweld worden genoemd. Maar Sharypova heeft gedetailleerd verslag van het vermeende misbruik, inclusief data, foto's en teksten. Dat legt de verantwoordelijkheid om met een verdediging te komen - of zelfs een simpele verduidelijking of rechtvaardiging - vierkant op de schouders van Zverev.
Wat als Sharypova dit allemaal verzint, vraagt u zich af? Als ze die afbeeldingen en screenshots daadwerkelijk heeft bewerkt en Vasil Surduk en zijn moeder heeft betaald om haar beweringen te staven, dan zou ze zeker voor de rechtbank moeten worden vervolgd. Maar het is aan Alexander Zverev en zijn juridische team om te bewijzen dat ze liegt.
Bij gebrek aan een concreet antwoord van hen op elk van haar gedetailleerde beweringen, zou elk objectief persoon geneigd zijn Sharypova te geloven.
Maar geloven we haar echt? Geloven we? ieder vermeende slachtoffer toen ze voor het eerst met hun verhaal naar buiten kwamen? Door enkele geïsoleerde gevallen van frauduleuze beschuldigingen zijn we ons niet bewust van het feit dat een overgrote meerderheid van dergelijke beweringen op waarheid berust.
Sharypova heeft al verklaard dat ze niets - geen geld, steun of zelfs een verontschuldiging - van Alexander Zverev wil. Het enige wat ze wil is dat de wereld de waarheid kent, zowel voor haar gemoedsrust als voor de veiligheid van eventuele toekomstige medewerkers van de Duitser. Waarom willen we dan zo graag haar motieven in twijfel trekken?
Ik ben de tel kwijt van het aantal mensen dat ik heb gezien die ervan uitgaan dat Sharypova dit allemaal zegt voor geld, of aandacht, of beide. Denken we echt dat de duizenden reacties op internet die haar een 'slet', een 'gold-digger' en een 'bitch' noemen, het soort aandacht zijn dat ze leuk zou vinden?
Ja, we moeten wachten met oordelen over Alexander Zverev totdat het volledige verhaal naar voren komt. Maar hoe langer hij dekking zoekt onder een weerwoord van drie woorden - 'gewoon niet waar' - hoe wankeler zijn kant begint te kijken.
In wezen heeft Alexander Zverev ons tot nu toe alleen maar gevraagd om Sharypova niet te geloven, maar zonder te vermelden waarom we dat niet zouden moeten doen.
En nee, het feit dat ze 'lang geleden' uit elkaar zijn gegaan (zoals nadrukkelijk vermeld in de verklaring van Alexander Zverev) mag er niet toe leiden dat iemand de beweringen van Sharypova negeert. Het is verbijsterend hoe Zverev en zoveel anderen dat als excuus gebruiken; hoe precies heeft de tijdsperiode enige relevantie?
Voor zover we weten, heeft Sharypova een jaar nodig gehad om met haar verhaal naar buiten te komen, omdat ze bang was voor precies het soort reactie dat ze nu krijgt. Of misschien werd ze vorige week aangemoedigd door Brenda Patea's zwangerschapsaankondiging en realiseerde ze zich dat als een vrouw een bericht naar Zverev kan sturen via de pers, zij dat ook kan.
We hoeven niet alle beweringen van Sharypova tegen de nominale waarde te nemen. Maar we hoeven haar ook niet af te schilderen als een aandachtzoekende oplichter. En de trieste realiteit is dat Alexander Zverev, Team8 en ATP dat allemaal indirect doen met hun onverklaarbare stilte.
Als Sharypova inderdaad valse beweringen doet, zal het team van Zverev haar aanklagen wegens laster en zijn imago snel genoeg herstellen. Maar bedenk even dat de beweringen zijn niet vals, en de Duitser komt vrijuit door het uitblijven van actie van de autoriteiten. Wie zegt dat hij niet dezelfde wreedheden zal begaan tegen zijn toekomstige partners?
rackettennis
Als er geen consequenties zijn voor de acties van een misbruiker - zelfs niet zoiets rudimentairs als een uiting van bezorgdheid van uw bestuursorgaan - is er weinig reden voor hen om te stoppen met hun beledigende manieren.
Zou het de ATP of Team8 of een van de sponsors van Alexander Zverev de das om doen om een verklaring uit te brengen waarin staat dat ze er alles aan zullen doen om de kwestie tot op de bodem uit te zoeken? Eigenlijk zou het kunnen, als je bedenkt hoe gemakkelijk het alternatief is: noem haar gewoon een leugenaar.
