De nummer 5 reekshoofd beweert dat hij “niets al te slecht heeft gezegd” om scheidsrechter Eva Asderaki voor te zitten in een verhit moment tijdens zijn vertrek in de halve finale naar Carlos Alcaraz.
Daniil Medvedev kwam dit Vrijdag stond hij op het punt te worden uitgesloten van zijn halvefinalewedstrijd op Wimbledon, toen een verhitte discussie met de stoelscheidsrechter de experts op het gebied van liplezen in een fauteuil op sociale media in een neerwaartse spiraal bracht.
De Rus veroorzaakte een fel debat nadat hij een overtreding van de code kreeg wegens onsportief gedrag tijdens de eerste set tegen Carlos Alcaraz. Terwijl Medvedev op 5-3 serveerde, had Alcaraz een dropshot geslagen die zijn tegenstander met moeite kon opsporen – wat resulteerde in een 'not up'-call van scheidsrechter Eva Asderaki-Moore.
Lees verder: Carlos Alcaraz vecht voorbij Daniil Medvedev en bereikt de tweede Wimbledon-finale op rij
Haar telefoontje bezorgde Alcaraz een cruciale terugval en zorgde ervoor dat Medvedev in reactie daarop iets tegen Asderaki-Moore zei. Het was niet helemaal duidelijk wat hij precies zei, maar het is zeker duidelijk hoe het leek alsof hij zei:
Medvedev kreeg een overtreding van de code opgelegd omdat hij zei... 😳 #wimbledon pic.twitter.com/7zxESntqv5
— Pamela Maldonado (@pamelam35) 12 juli 2024
Wat er ook werd gezegd, zijn woorden zorgden ervoor dat Asderaki-Moore de supervisor opbelde tijdens de volgende wisseling en na overleg keerde ze terug naar haar stoel en gaf Medvedev een overtreding van de code. Hij zou de eerste set winnen, maar uiteindelijk de wedstrijd verliezen, toen titelverdediger Alcaraz zich verzamelde voor een 6-7 (1), 6-3, 6-4, 6-4 overwinning op Centre Court.
Wat zei Medvedev precies tegen de scheidsrechter? Hij ontweek het antwoord op een persconferentie na de wedstrijd en beweerde dat hij “niets al te ergs had gezegd” – het was gewoon “iets in het Russisch”:
Vraag: Wat was uw mening daarover in de eerste set waarin de scheidsrechter oordeelde dat de bal niet aan uw kant lag? Wat heb je tegen haar gezegd?
DANIIL MEDVEDEV: Ja, ik weet niet of het een dubbele stuiter was of niet. Ik dacht nee. Dat was lastig.
Het punt is dat ik ooit, lang geleden, op Roland Garros tegen Cilic verloor, en ze zag niet dat dat één stuiter was. Dus ik had dit in mijn gedachten. Ik dacht opnieuw tegen mij.
Ik zei iets in het Russisch, niet onaangenaam, maar niet over de grens. Daarom heb ik er een code voor gekregen.
Vraag: Was het de 'kleine kat' ?
DANIIL MEDVEDEV: Ik zou 'kleine kat' zeggen, de woorden zijn mooi, maar de betekenis was hier niet leuk. De betekenis was beter (glimlachend).
'Ik weet niet waarom we het challenge-systeem niet gebruiken voor double bounce', zei Medvedev na de wedstrijd.
© 2024 ShiTang
Of het nu eigenlijk ‘f*ck you’ in het Engels of ‘iets in het Russisch’ was, het moment leidde tot felle discussies op sociale media en riep verschillende vragen op:
Had Medvedev meteen in gebreke moeten blijven? Dat was tenslotte nog maar een paar maanden geleden in Dubai zijn landgenoot Andrej Roebljov werd onmiddellijk uit zijn eigen halve finale gezet omdat hij een lijnrechter in het Russisch een ‘verdomde idioot’ zou hebben genoemd – hoewel videorecensie onthulde later dat hij de krachtterm niet echt had gezegd.
Lees verder: Hubert Hurkacz vraagt om “de scheidsrechter te wisselen” na een verhit duel op Roland Garros
En hoeveel gebrek aan respect richting scheidsrechters is de tennisgemeenschap bereid te tolereren van spelers? Slechts één Grand Slam geleden op Roland Garros ging Hubert Hurkacz midden in de wedstrijd op een bizarre tirade uit in een poging Alison Hughes te laten ruilen voor een andere scheidsrechter, waarbij hij de Gold Badge-scheidsrechter 'deze dame' noemde toen hij protesteerde tegen haar oproep - welke video opnieuw wordt afgespeeld bleek later juist te zijn. Cultfavoriet Jelena Ostapenko staat bekend om haar velen legendarische tirades tegen diverse scheidsrechters , waarvan sommige in de loop der jaren viraal zijn gegaan.
De wedstrijd had daar moeten stoppen... https://t.co/EdMwdXvgkK
onderarmband voor tendinitis—Carole Bouchard 💜💛 (@carole_bouchard) 12 juli 2024
… ruim over de grens. Maar het beëindigen van een Slam-halve finale in de eerste set is zo in strijd met de belangen van een toernooi dat ze het laten liggen, denk ik.
— Ben Rothenberg (@BenRothenberg) 12 juli 2024
Dus hoe moet dit worden hervormd? Misschien iets als een uitgestelde rode kaart geven die de speler uit het volgende grote/gelijkwaardige toernooi houdt?
Terwijl ik Escape from Alcaraz vs Meddy Bear 🐻 Ik hoop echt dat we in de kampioenschappen van 2025 overgaan op elektronisch telefoneren, zoals wij dat doen @Australian Open @US open ook absoluut 💯 geen reden waarom scheidsrechters geen monitoren op het veld hebben voor incidentele zaken zoals dubbele stuiters enz
— Brad Gilbert (@bgtennisnation) 12 juli 2024
Wanneer er een discussie is over een betwiste oproep, is er natuurlijk altijd de vraag VAR, of video-assistent-scheidsrechter, en videoherhaling . Waarom blijven grote tennistoernooien de reeds beschikbare technologie mijden? deze controversiële momenten op het veld op te helderen voor eens en altijd? Waarom zou het Medvedev niet toegestaan zijn om een ‘not up’-oproep aan te vechten als er een plaats in de finale van Wimbledon op het spel staat?
'Het punt is dat ik denk dat het zoveel gemakkelijker zou zijn met een uitdagingssysteem', vertelde Medvedev na de wedstrijd aan de pers. “Het uitdagingssysteem laat een sprong zien. Dus als er een bounce was, zou dat zichtbaar zijn. Als we het zouden gebruiken, zouden we deze situatie nooit hebben.
'Ik weet niet waarom (we) het uitdagingssysteem niet gebruiken voor double bounce, de Hawk-Eye of wat dan ook.'
Nummer 3 geplaatste Alcaraz ging door naar zijn tweede opeenvolgende Wimbledon-finale, waar hij een gele kaart heeft gekregen een verrukkelijke herkansing met zevenvoudig kampioen Novak Djokovic.
