Lars Graff
Het komt niet vaak voor dat een tennisofficial een begrip wordt onder de fans. En toch is dat precies wat Lars Graff heeft weten te bereiken.
Graff wordt beschouwd als een van de meest geprezen stoelscheidsrechters met gouden badge in de geschiedenis van de sport en is scheidsrechter bij alle topevenementen van de ATP-tour. Hij was ook official bij de Grand Slams, de Davis Cup en de Olympische Spelen.
Een van de meest memorabele wedstrijden die Lars Graff op het veld heeft gezien, is de Wimbledon-finale van 2009 tussen Roger Federer en Andy Roddick. Federer won die wedstrijd met 16-14 in de vijfde set, wat een bijzonder historische prestatie was, aangezien het hem hielp het toenmalige record van Pete Sampras van 14 Grand Slams in te halen.
Graff was ook de scheidsrechter van de Wimbledon-vrouwenfinale tussen Serena Williams en Agnieszka Radwanska in 2012, die Williams in drie sets won. Dat maakte de Zweed de enige internationale stoelscheidsrechter in de moderne tijd die scheidsrechter was in zowel de heren- als de damesfinale van Wimbledon.
De laatste wedstrijd van Lars Graff als stoelscheidsrechter was bij de ATP Finals in 2012. Daarna voltooide hij zijn MBA aan de Stockholm School of Economics, waarna hij van het voorzitten van wedstrijden overstapte naar het administratief werk voor de ATP-tour.
Eerst was Graff manager en later werd hij gepromoveerd tot directeur. Beide rollen omvatten ook het optreden als ATP-supervisor, voordat hij werd benoemd tot vice-president van dienstdoende.
In augustus 2020 begon Lars Graff aan een termijn van vijf jaar als de nieuwe co-toernooidirecteur van de China Open. In een recent interview met Sportskeeda sprak Graff over zijn jeugd en wat hem ertoe bracht om te gaan tennissen, evenals over zijn nieuwe posities bij de ATP-tour en de China Open.
Fragmenten van Sportskeeda's exclusieve interview met Lars Graff
Sportskeeda: We krijgen heel vaak rechtstreeks van spelers te horen, maar we krijgen zelden inzicht in de tenniswereld vanuit het oogpunt van een tennisscheidsrechter of een toernooidirecteur. Kun je ons meer vertellen over je reis in de tennisbaan en wat er nodig is om in zo'n carrière te komen?
Lars Graff : Toen ik een jonge man was, vele jaren geleden, had ik veel geluk omdat mijn grootouders een huis hadden in Bastad - waar in juli een ATP 250-evenement is. Mijn ouders en grootouders woonden daar, en ik was er tijdens de zomers.
Een jaar lang vertelden ze me dat ik me moest aanmelden als ballenjongen voor het toernooi, dus werd ik op zevenjarige leeftijd een ballenjongen. Dat was mijn eerste kennismaking met tennis.
In Zweden hebben we een systeem waarbij de ballenjongens erg jong zijn, terwijl in sommige andere landen, zoals Engeland, ballenjongens ook volwassenen kunnen zijn. Dus na een paar jaar een ballenjongen te zijn geweest, ben ik doorgegroeid naar de organisatiekant en heb daar verschillende soorten functies ingenomen. Daarna speelde ik jeugdtennis.
In het Zweedse juniorentenniscircuit hadden we een systeem waarbij de verliezer de volgende wedstrijd moest scheidsrechteren. En dit is iets dat iedereen - van Stefan Edberg tot Mats Wilander tot Robin Soderling - heeft gedaan. Je verliest in de eerste ronde, tweede ronde of kwartfinale, je moet de volgende wedstrijd umpire. Zo begon ik voor het eerst met scheidsrechterswedstrijden.
Toen werd ik gevraagd om lijnscheidsrechter te worden door het Bastad-evenement in 1974. Ik nam die functie zonder enige training op. De enige lessen die ik had gekregen waren voor de wedstrijd - ze vertelden me dat als de bal uit is, je 'uit' zegt en je de arm uitsteekt. Als het dicht bij de lijn is, laat je een veilig signaal zien. En als je de bal niet kunt zien, dan kun je een teken laten zien dat je onzeker bent.
Dus zonder enige training ging ik naar het Centre Court en leidde ik wedstrijden - op slechts 14-jarige leeftijd. In die tijd hadden we een heel jonge speler, Bjorn Borg, op komst.
Ik kwam daarna meteen in grote wedstrijden. Bastad was een heel goed toernooi en er kwamen veel goede spelers spelen - waaronder Arthur Ashe, Stan Smith en Adriano Panatta.
Nadat ik enige tijd als lijnscheidsrechter had gewerkt, vroeg de Zweedse vereniging of ik naar de scheidsrechtersschool wilde gaan. Dus ik ging eigenlijk de tegenovergestelde kant op; eerst werd ik lijnscheidsrechter en daarna ging ik naar de scheidsrechtersschool.
Ik heb het laagste niveau van scheidsrechterscertificering in Zweden, die ze de clubscheidsrechter of de districtsscheidsrechter noemden. En toen moest ik een paar jaar wachten, waarna ze me naar een nationale scheidsrechtersschool stuurden. Zo ben ik begonnen.
Ik had ook veel geluk, want in de jaren tachtig speelde Zweden vaak de Davis Cup-finale. Ik was de lijnscheidsrechter toen Zweden tegen India speelde, dat de gebroeders Amritraj opstelde, in Göteborg.
Ik had het geluk dat Zweden goed was in tennis en we hadden zoveel goede spelers. Er waren twee grote toernooien, waar veel van de topspelers zouden spelen: Stockholm indoor en Bastad op gravel. Opgroeien in Zweden in die tijd was geweldig, want tennis was een hele grote sport.
Sportskeeda: Van daar gaan naar scheidsrechter op de ATP-tour en vervolgens de Grand Slams - wat waren de stappen die je nam om die overstap te maken?
racquetball polsband
Lars Graff
Lars Graf: In Zweden hadden we een systeem waarbij je moest wachten tot je 25 jaar oud was om een nationale topscheidsrechter te worden en de hoogste certificering te behalen. Je had de districtsscheidsrechter, dan de regionale en tenslotte de nationale scheidsrechter. Dus toen ik 25 werd, ging ik naar de Zweedse scheidsrechtersschool en kreeg ik de nationale scheidsrechterscertificering.
In 1987 stuurde de Zweedse Tennisfederatie me naar een internationale school in Parijs, de MIPTC (Men's International Professional Tennis Council). Nadat ik van die school was afgestudeerd, begon ik me aan te melden voor toernooien.
Mijn eerste toernooi buiten Zweden en Denemarken was in 1987, en dat was op Wimbledon, waar ik als lijnscheidsrechter werkte. Daarna werd ik geselecteerd voor steeds meer toernooien - waaronder de US Open en een paar andere.
In die tijd moest je je aanmelden voor toernooien. Het eerste evenement waar de ATP mij als umpire naar toe stuurde was Rotterdam in 1991. En toen had ik nog een baan in Zweden.
Ik was directeur van een grote tennisclub in Stockholm. Ze gaven me vijf weken per jaar waar ik scheidsrechter kon zijn. Dus ik had vijf weken vakantie en nog eens vijf weken die mijn werkgever me gaf.
Ik heb wat toernooien gedaan, zoals ATP-evenementen, Monte Carlo, de Davis Cup. In die tijd waren de zaken niet erg georganiseerd. Toen in 1990 de ATP-tour werd opgezet, hadden ze hun eigen professionele scheidsrechters, terwijl de ITF ook hun eigen professionele scheidsrechters had.
In 1994 vroeg de ATP of ik profscheidsrechter wilde worden en gaf me een contract. Daarna werkte ik als professioneel scheidsrechter van 1994 tot 2012. Mijn laatste wedstrijd was in 2012, de finale van de seizoensafsluitende kampioenschappen in Londen tussen Novak Djokovic en Roger Federer.
Daarna ben ik me meer gaan toeleggen op het worden van supervisor. Ik werd de vice-president van dienstdoende leiding en verhuisde van Zweden naar Florida om daar op kantoor te werken. In 2007 ben ik begonnen als supervisor bij de ATP.
Van 2007 tot 2012 heb ik een half jaar als supervisor en een half jaar als stoelscheidsrechter gewerkt. Vanaf 2012 werkte ik alleen als supervisor, maar daarna werkte ik ook met het administratieteam.
Sportskeeda: Veel tennisfans begrijpen misschien niet per se welke rol de stoelscheidsrechter speelt in relatie tot de toernooibegeleider, vooral als het gaat om situaties zoals het in gebreke blijven van een speler. Kunt u dat alstublieft uitleggen aan onze lezers?
Lars Graf: Als je het hebt over een standaardsituatie, zijn er twee dingen waar we rekening mee houden. Ten eerste kijken we of er een intentie was van de speler. Hadden ze de bedoeling om de lijnscheidsrechter of de balkinderen pijn te doen?
Dan is het tweede waar we naar kijken of er een resultaat is. Er kan een resultaat zijn zonder opzet. We hebben gezien dat spelers in gebreke blijven, zelfs als er geen opzet is.
Zo sloeg hij een keer op Wimbledon Tim Henman woedend de bal tegen het net en rende het ballenmeisje zo het net in. Henman was niet van plan de ballenmeisje pijn te doen, maar het resultaat was er; het ballenmeisje was gewond. We kijken naar de intentie en we kijken naar het resultaat.
Als de stoelscheidsrechter een situatie ziet die hij als een standaardsituatie beschouwt, moet hij de supervisor bellen om het incident te melden. De stoelscheidsrechter kan een speler niet in gebreke stellen; zij bellen de toezichthouder naar de rechtbank en leggen hun het incident uit.
De supervisor praat dan met de speler en begrijpt van hun kant wat er is gebeurd. De speler heeft het recht om ook zijn kant van het verhaal te presenteren.
De uiteindelijke beslissing - over de ATP- en WTA-tours - of een speler in gebreke blijft of niet, ligt bij de supervisor.
racket racketbal
Bij de vier Grand Slams hebben ze een scheidsrechter die de show leidt. En het is de scheidsrechter die de uiteindelijke beslissing heeft over het in gebreke blijven van een speler.
We zagen de zaak vorig jaar op de US Open toen Novak Djokovic de grensrechter sloeg. Hij had geen opzet, maar de bal raakte haar. Dus kwamen de scheidsrechter en de toernooibegeleider op het veld.
Ze vroegen de stoelscheidsrechter wat er was gebeurd, ze vroegen Djokovic wat er was gebeurd en na overleg tussen hen besloten ze hem in gebreke te stellen.
Sportskeeda: In de loop der jaren heb je veel wedstrijden geleid. Wat is de enige daad van sportiviteit op de baan die je bijblijft?
Lars Graf: Van de wedstrijden die ik als kijker heb gezien, herinner ik me die tussen Mats Wilander en Jose-Luis Clerc op Roland Garros, waar er een matchpoint was en de bal werd uitgeroepen op de nabije zijlijn. Het had 'Game, Set, Match Wilander' moeten zijn. Maar Wilander ging naar boven en zei dat de bal goed was en gaf het punt aan Clerc. Wilander won hoe dan ook en kreeg daarvoor een sportiviteitsprijs.
Van mijn wedstrijden heb ik vaak gezien dat er een call is, en misschien is er een fout van een lijnscheidsrechter en krabt de speler de streep. Ik heb dat door de jaren heen van veel spelers gezien, waaronder Pat Rafter, Carlos Moya, Alex Corretja, Rafael Nadal en vele andere topspelers die dat deden.
Sportskeeda: Er zijn spelers die de reputatie hebben ruzie te maken met scheidsrechters en officials of uitbarstingen op het veld te hebben. Zijn er dergelijke incidenten geweest die je bijblijven terwijl je een wedstrijd leidde?
Lars Graf: We moeten ons realiseren dat tennis een professionele sport is en dat wat er op het veld gebeurt, op het veld blijft. Ook zijn de spelers die op gravel zijn opgegroeid erg goed met de merktekens en weten ze wat het juiste merkteken is en of het in of uit was. Spelers die op hardcourt zijn opgegroeid, zijn misschien niet zo goed met markeringen op gravelbanen, wat natuurlijk is.
Ze hebben geen slechte bedoelingen; ze denken gewoon dat de bal uit is omdat ze willen dat de bal uit is.
Tennisofficials is de laatste jaren een stuk professioneler geworden. 20 of 30 jaar geleden waren er veel moeilijke spelers, maar nu zijn de spelers een stuk professioneler. De stoelscheidsrechters zijn professioneel omdat het hun fulltime carrière is - sommige lijnrechters zijn ook professioneel. Nu kennen alle spelers veel van de stoelscheidsrechters bij hun voornaam.
Vroeger leidde één stoelscheidsrechter wedstrijden in één land. Dus je zou een scheidsrechter hebben in Londen, een andere in Tokio en een derde in India. En dezelfde situatie zou in Londen anders worden behandeld dan in Tokio, dus er was geen consistentie.
Daarom realiseerde tennis zich dat we professionele scheidsrechters nodig hebben om consistentie te krijgen in de interpretatie van de regels en hoe om te gaan met de spelers.
Vroeger, toen ik net begon als scheidsrechter, was de stoelscheidsrechter vaak de persoon met de hoogste sociale status bij dat toernooi of die club. Vroeger op Wimbledon waren de stoelscheidsrechters militaire kolonels, artsen, advocaten, tandartsen enzovoort. Hetzelfde was ook het geval in Zweden.
De stoelscheidsrechter was er dus vanwege zijn plaats in de samenleving en niet omdat hij goede scheidsrechtersvaardigheden had. Tegenwoordig moeten de stoelscheidsrechters een streng trainingssysteem doorlopen met de ITF, ATP en WTA, en ze moeten ook een school doorlopen.
We hebben een badgesysteem: een witte badge, een bronzen badge, een zilveren badge en een gouden badge. Dus tennis official heeft een lange weg afgelegd.
Ik wil hieraan toevoegen dat dienstdoen geen wetenschap is; het is een kunst. Er zijn altijd andere factoren die meespelen. Het kunnen de toeschouwers zijn, de wind, het veldoppervlak, of er kan iets live gebeuren.
Het is gemakkelijk om iets op video te zien en te zeggen dat dit een waarschuwing zou moeten zijn of dat dit een standaard zou moeten zijn. Nu, dankzij sociale media en YouTube, is elke fout die een stoelscheidsrechter maakt onmiddellijk online, dus het is gemakkelijk voor jou en mij om het te beoordelen. Maar we waren er niet op het veld, en we weten niet precies wat er voor of na gebeurde.
Dit zijn beslissingen van een fractie van een seconde die worden genomen onder het toeziend oog van misschien wel miljoenen kijkers. Dat is nauwelijks een gemakkelijke klus.
Sportskeeda: Een van de dingen die je noemde is dat wat er op het veld gebeurt, op het veld blijft. Dat brengt me bij mijn volgende vraag: als je ruzie hebt gehad met een speler, hebben ze dan de neiging om het op het veld te laten, of geldt dat ook voor jouw vergelijking buiten het veld?
Lars Graff : Ik zou zeggen dat in 99% van de gevallen deze dingen op de baan blijven. Als ik de speler een waarschuwing of een strafpunt geef, of zelfs een standaardfout, weet de speler in de meeste gevallen dat hij iets heeft gedaan dat hij niet zou moeten doen. Misschien sloegen ze de ballenmeisje of braken ze een racket of zeiden ze iets tegen een persoon op het veld.
De andere spelers bekijken deze wedstrijden ook op de tv, dus het is moeilijk voor een speler om naar de kleedkamer te komen en te zeggen: 'O, dat was een slechte stoelscheidsrechter. Ik had geen waarschuwing moeten krijgen'.
Tegenwoordig bespreken spelers niet wanneer een speler een waarschuwing krijgt. Ze hebben de neiging om gevallen te bespreken waarin spelers geen waarschuwing krijgen. Ze zitten in de kleedkamer en zeggen: 'Hoe kan een stoelscheidsrechter een speler toestaan het F-woord te gebruiken of iemand met een bal te slaan'.
Het is erg moeilijk voor een speler om de kleedkamer in te gaan en te zeggen: 'O, ik had geen tijdovertreding mogen krijgen'. Vandaag hebben we een schotklok. We zien dat wanneer een speler meer dan 25 seconden is, ze een tijdovertreding krijgen. Het is heel, heel ongebruikelijk dat een speler naar de supervisor of de scheidsrechter komt en klaagt dat hij bestraft is.
De spelers gaan nu naar ATP University en ze weten dat er een grens is aan alles en dat ze geen grof taalgebruik mogen gebruiken.
Tegenwoordig pikken de televisiecamera's en microfoons alles op. Bij tennistoernooien in Zweden toen ik begon, was er geen YouTube en waren er geen goede microfoons die alles oppikten zoals ze dat tegenwoordig doen.
Als ik mijn stem verhef tegen mijn zoon of mijn dochter, is dat omdat ze iets doen wat ik niet leuk vind. Het betekent niet dat ik minder van ze hou. Zo is het ook met de spelers. Als ik een speler een code-overtreding geef, betekent dat niet dat ik die speler niet mag. Het is gewoon dat ik mijn werk doe.
Sportskeeda: Er is een groot debat gaande over elektronisch bellen, vooral in de pandemieperiode waarin veel van de lijnmensen zijn vervangen door elektronische hulpmiddelen zoals Hawkeye of Foxtenn. Wat zijn uw gedachten daarover?
Lars Graff : Ik denk dat elektronisch bellen, toen het 10 jaar geleden kwam, heel goed was. Ik denk niet dat er een stoelscheidsrechter is of iemand anders die wil dat een speler een wedstrijd verliest vanwege een slechte lijnoproep. Dat willen we niet bij cricket, voetbal of tennis. Dus de elektronische lijnoproep is een grote hulp voor de stoelscheidsrechters.
Als je ziet dat de spelers 33% van de tijd dat ze uitdagen gelijk hebben, dan hebben lijnscheidsrechters waarschijnlijk 95% of 98% van de tijd gelijk. Dat komt omdat spelers alleen uitdagen als er een close call is. Elektronische lijnoproep heeft aangetoond dat lijnrechters en stoelscheidsrechters goed werk leveren.
Wat er tijdens de pandemie is gebeurd, is dat we het aantal mensen ter plaatse wilden verminderen. Dus begonnen we iets te gebruiken dat Live Electronic line calling of 'Hawkeye Live' heet, wat betekent dat elke bal door Hawkeye wordt gecalld. Er is een stem van de computer die zegt 'uit' of 'fout', en er zijn geen lijnscheidsrechters.
Het begon vorig jaar in Cincinnati en de US Open en is sindsdien in veel toernooien gebruikt. (Maar) live elektronisch bellen is iets dat meer moet worden geanalyseerd, want als je live elektronisch bellen hebt, zuivert het het spel.
We willen niet dat tennis een PlayStation-game wordt. Als er geen lijnscheidsrechters zijn en als de enige taak van de stoelscheidsrechter is om ervoor te zorgen dat spelers zich gedragen en dat al het andere elektronisch gebeurt, krijg je misschien een ander type stoelscheidsrechter - het soort dat niet gewend is om actie te ondernemen .
We hebben ook iets dat videoreview wordt genoemd, zodat een speler kan vragen of de bal twee keer is gestuiterd. Vorig jaar hadden we een videoreview in sommige toernooien, maar spelers maakten daar nauwelijks gebruik van.
Dus ik vind dat tennissers hun mening over deze kwestie moeten geven, de toernooidirecteuren moeten hun mening geven, en ik vind zelfs dat journalisten en de media hun mening moeten geven. Het is een zeer grote beslissing om alle scheidsrechters volledig weg te nemen, want dat kan het spel volledig zuiveren.
Op dit moment is er een tactisch element wanneer een speler gratis uitdagingen heeft. Mensen kunnen bijvoorbeeld zien dat Roger Federer een oproep uitdaagt en of hij gelijk heeft of niet. Dat zorgt voor wat interesse en drama in het stadion. We willen niet dat twee spelers het spel gewoon spelen; we willen de menigte betrokken hebben.
De laatste tijd was er bij veel toernooien geen publiek. We hebben de beste spelers ter wereld die spelen en er is niemand die kijkt, wat erg triest is. Dus ik denk dat tennis als sport deze hele situatie veel meer moet analyseren.
We moeten niet vergeten dat tennisofficials deel uitmaken van het tennisecosysteem. Ik begon als ballenjongen en had daarna verschillende functies; Ik werd lijnscheidsrechter en stoelscheidsrechter.
De lijnrechters en stoelscheidsrechters zijn zelf aan het tennissen. Zij gaan trouwen; ze hebben kinderen die beginnen te tennissen en ze kopen tenniskleding voor hun kinderen. Dan hebben ze een buurman die tennis op televisie begint te kijken, gewoon omdat ze erbij betrokken zijn.
bij tennis
Nu willen mijn buren me op tv zien. Dus ze beginnen tennis te kijken, en er is een heel ecosysteem dat heel, heel moeilijk te meten is.
Zelfs spelers beseffen dat de gemeenschap van scheidsrechters en officials deel uitmaakt van het hele ecosysteem. Tennisrackets kopen, tenniskleding, kaartjes voor toernooien, een abonnement op televisie, et cetera horen er ook bij en dat is heel, heel moeilijk te waarderen.
Het tweede punt dat ik naar voren wil brengen, is dat als we lijnscheidsrechters weghalen, het moeilijk voor te stellen is wie in de toekomst stoelscheidsrechter zal worden. Want op dit moment behoorden alle stoelscheidsrechters die je ziet ooit tot de beste lijnscheidsrechters.
Als je je televisie aanzet en je ziet de beste stoelscheidsrechters - of het nu Mohammed Lahyani of James Keothavong of Maria Cicak is - waren ze allemaal op een gegeven moment topscheidsrechters. Dit is een heel goed leerproces; om te beginnen als lijnscheidsrechter en te leren hoe het spel wordt gespeeld, en vervolgens door te groeien naar een stoelscheidsrechter.
Dus als we alle lijnscheidsrechters weghalen, wordt het in de toekomst moeilijk om stoelscheidsrechters te rekruteren.
Het is een groot debat en verschillende verenigingen gaan zich ermee bemoeien. Mensen denken dat het alleen om geld gaat, maar dat is niet zo; het gaat om het hele systeem, de hele infrastructuur.
Sportskeeda: Wat vind je van de controverse rond de balmarkering aan het einde van de halve finale van Roland Garros tussen Barbora Krejickova en Maria Sakkari? Vindt u dat technologie zoals HawkEye Live en Foxtenn ook op gravelbanen moet worden gebruikt om dergelijke incidenten te voorkomen?
Lars Graf: Er is een systeem om elektronisch bellen goed te keuren. Op dit moment is er slechts één leverancier goedgekeurd voor gebruik op klei. De ATP en WTA testen dit jaar elektronisch lijnbellen op gravel.
Het is gedaan op het Charleston WTA-evenement en het gecombineerde evenement in Madrid, en zal dit jaar ook op een aantal andere evenementen worden gedaan. Wanneer de test is afgelopen, wordt deze geëvalueerd door de Players Council en de Tournament Council, en de uiteindelijke beslissing ligt bij de ATP- en WTA-boards.
Persoonlijk vind ik het een heel moeilijke beslissing omdat het merkteken dat je op Hawkeye ziet misschien niet hetzelfde is als de werkelijkheid. Deze discrepantie kan moeilijk te verkopen zijn aan de spelers als ze een out-markering zien, en elektronische line-calling laat zien dat de bal in is.
Als de technologie 100% werkt, denk ik dat het een goed hulpmiddel zou zijn voor de stoelscheidsrechters - ervan uitgaande dat de spelers het accepteren.
Als je tegenwoordig Hawkeye op televisie hebt, kan dat een probleem opleveren. Bij Roland Garros is Hawkeye er gewoon voor data, spelersanalyse en graphics. Je gebruikt het en laat het zien op televisie, of je gebruikt het niet en laat het niet zien op televisie. Het is geen eenvoudige oplossing op klei, want er is een foutmarge.
Lars Graff
Sportskeeda: In 2020 stopte je met dienstdoen omdat je werd benoemd tot mede-toernooidirecteur van de China Open. Kun je ons meer vertellen over de belangrijkste verantwoordelijkheden van een toernooidirecteur en hoe je ervaring tot nu toe is geweest?
Lars Graf: De China Open is het enige gecombineerde tennisevenement in Azië en het toernooi biedt onbeperkte mogelijkheden voor de sport. Het grootste voordeel van tennis is dat we mannen en vrouwen samen spelen op de grote toernooien. En voor televisiekijkers en voor de toeschouwers is het het beste van twee werelden.
Onze sport is daarin uniek; als je naar veel andere sporten kijkt, is het niet mogelijk om de mannen en vrouwen samen te laten spelen.
Als toernooidirecteur ben je verantwoordelijk voor het soepel verlopen van de operaties. Je bent ook verantwoordelijk voor het werven van spelers. Voor de WTA is de China Open een verplicht evenement, dus al hun topspelers moeten daar komen.
Aan de mannenkant is het een ATP 500, wat geen verplicht evenement is, dus we moeten spelers werven. Die taak wordt bemoeilijkt door het feit dat het in dezelfde week is als Tokio. Dus Peking moet contact opnemen met spelers en hen vertellen waarom ze naar hun stad moeten komen in plaats van naar de Japanse hoofdstad.
Naast ons evenement vertellen we ze ook dat ze de volgende week een ander toernooi in China kunnen spelen, dus dat is handiger. We moeten verschillende methoden gebruiken om verschillende spelers te overtuigen om ons toernooi te komen spelen. Dit is een kernonderdeel van het werk.
Dan ben je als toernooidirecteur verantwoordelijk voor de sponsors; je moet ervoor zorgen dat het toernooi financieel haalbaar is. Op de China Open hebben we grote en bekende internationale sponsors zoals Rolex, Mercedes en anderen die binnenkomen.
Dan moet je ervoor zorgen dat het toernooi is afgestemd op televisie. Televisie is tegenwoordig uiterst belangrijk, met alle verschillende platforms die beschikbaar zijn voor consumenten. Dit begon misschien 10 of 12 jaar geleden, toen de ATP en de WTA wedstrijden begonnen uit te zenden vanaf het Centre Court. Ze wilden de wedstrijden op de showcourts uitzenden, vooral de enkelspelwedstrijden.
Later zeiden ze dat ze wilden dat alle dubbelspelwedstrijden ook op televisie zouden worden uitgezonden. En nu willen ze dat alle kwalificatiewedstrijden op televisie worden uitgezonden. Er is tegenwoordig veel concurrentie op televisie en ze moeten inhoud hebben voor de kijkers die zich hebben geabonneerd en het geld hebben betaald.
Dus nu wordt elke wedstrijd uitgezonden op een toernooi, en als toernooidirecteur moet je het dagelijkse schema synchroniseren met televisie.
Je moet voor het toernooi een wedstrijdschema in je hoofd hebben. Hoe willen we spelen? Hoe laat willen we beginnen? Hoe moet Centre Court er maandag uitzien? Hoe moet Hof nr. 1 er maandag uitzien?
Het is als een puzzel en je moet de verschillende stukjes in elkaar passen. En als het toernooi begint, zit je als toernooidirecteur in de planningscommissie samen met een begeleider en televisie, misschien samen met mensen die verantwoordelijk zijn voor tickets.
Ook zie je welke wedstrijden je voor de volgende dag hebt. Als de persoon met de uiteindelijke verantwoordelijkheid en autoriteit, bestrijken mijn taken alle onderdelen van een toernooi.
Als er een vrouwelijke Chinese speler is, moeten we haar een Centre Court-wedstrijd geven, omdat ze erg belangrijk is voor deze markt. En natuurlijk moeten we een Centre Court geven aan iemand als Serena Williams en Rafael Nadal.
Als toernooidirecteur ben je verantwoordelijk voor dit planningsproces zodat aan ieders behoeften en voorkeuren wordt voldaan, of als dat niet mogelijk is, in ieder geval altijd wordt gerespecteerd. Respect is het belangrijkste ingrediënt voor een toernooidirecteur - respect voor de spelers, de staf, de omroepen, de sponsors, de fans, de toernooi-eigenaren, enz.
Dus zoals je je kunt voorstellen, is het een evenwichtsoefening. Natuurlijk heb ik meer dan 25 jaar ervaring met toernooien, dus mijn kennis van wat werkt en wat niet is van onschatbare waarde om me te helpen de juiste beslissingen te nemen.
Een toernooidirecteur is als een manager van een bedrijf. Kortom, je zorgt ervoor dat de financiën er zijn; jij zorgt ervoor dat de flow er is. Je kijkt naar de tickets, en je denkt na over wat we kunnen doen om de ticketing te verhogen.
bandieten beugels
We moeten de publiekstrekkers op het Centre Court zetten. Als je dan uitverkocht bent voor Centre Court, moet je nadenken over hoe je tickets voor de andere rechtbanken kunt verkopen. Misschien zet je meer spelers op een buitenbaan of een dubbelspel met Djokovic of Williams zodat mensen die kaartjes ook kopen. Het is een heel complex beeld.
Sportskeeda: Kun je wat licht werpen op de 2021-editie van de China Open? Het toernooi van vorig jaar, samen met alle andere toernooien in China, werd uiteraard afgelast vanwege de pandemie. Hoeveel vertrouwen heb je dat het toernooi dit jaar doorgaat en wat voor soort discussies vinden er op dit moment plaats?
Lars Graf: Het proces op dit moment is dat we een aanvraag hebben ingediend bij de lokale overheid in Peking; we hebben bij hen een aanvraag ingediend om het toernooi te organiseren. We hebben in onze aanvraag uitgelegd dat we het toernooi gaan organiseren in een veilige omgeving voor de spelers en voor de fans en voor alle betrokkenen.
We moeten de COVID-protocollen volgen die ATP en WTA hebben. Bovendien, als de overheid andere COVID-protocollen heeft - sommige landen hebben strengere regels en richtlijnen dan andere - moeten die ook worden gevolgd.
In sommige gevallen moeten de spelers elke dag een PCR-test doen. Het beste voorbeeld dat ik kan geven is dat we na de Australian Open een toernooi in Singapore hadden, en dat was erg streng.
De spelers moesten de PCR-test doen, ze moesten in een kamer blijven, ze werden van de kamer naar de auto begeleid, naar de arena gebracht waar ze oefenden of de wedstrijd speelden, en gingen toen terug naar de kamer. Alle maaltijden waren ook in de kamer genomen. Maar sommige andere landen hebben andere regels.
Ons voordeel op dit moment is dat Peking de Olympische Winterspelen in 2022 gaat organiseren. En we vragen ons aan voor de China Open bij dezelfde commissie die de Olympische Winterspelen leidt.
En natuurlijk willen ze een groot evenement in China houden voor de Olympische Winterspelen, om te laten zien dat de infrastructuur en al het andere werkt - vooral de luchthavens, de hotels en het transport. We solliciteren, en we zijn positief, maar we weten niet wat er gaat gebeuren.
Ik heb veel geluk dat ik hier in Florida woon, want ze zijn erg gul geweest. De regering is hier zeer proactief geweest met het vaccin en heeft ervoor gezorgd dat iedereen wordt gevaccineerd. Maar er zijn veel mensen die in landen wonen waar ze het vaccin niet kunnen krijgen.
Het probleem met een tennistoernooi is dat spelers uit 50 verschillende landen komen. Dus zelfs als iedereen zo voorzichtig mogelijk probeert te zijn, weet je niet waar iemand vandaan kwam, of hij iemand in de bus of iemand in de trein heeft ontmoet.
Die ene persoon is mogelijk besmet. En dan duurt het een paar dagen en neemt hij de trein of het vliegtuig naar een toernooi. Tennis is moeilijker te organiseren dan andere sporten. Ik denk dat de ATP en de WTA en de Grand Slams tot nu toe goed werk hebben geleverd bij het organiseren van de toernooien.
Sportskeeda: Je vertelde over hoe je van jongs af aan in verband bent gebracht met tennis – van ballenjongen tot grensrechter tot stoelscheidsrechter, daarna administratie en nu toernooidirecteur. Heb je ooit gewenst dat je een professionele tennisser was die op het hoogste niveau strijdt om de grote titels?
Lars Graff : Natuurlijk; het was mijn droom om een goede tennisser te worden. Maar ik wilde meer dan ik misschien zou kunnen zijn, en niet iedereen kan een toptennisser worden. Toch had ik veel geluk, want Zweden had in mijn tijd en zelfs later zoveel goede spelers.
Ik ben erg blij met de gang van zaken tijdens mijn tennisreis. Ik zeg altijd tegen mensen dat tennis mijn best betaalde hobby is. Ik heb het geluk dit als mijn hobby te hebben en ik word ervoor betaald.
Er zijn andere mensen die hobby's hebben, en zij moeten geld betalen om ze te doen. Maar ik heb het geluk dat ik tennis.
Sportskeeda: Je hebt door de jaren heen zoveel wedstrijden geleid. Wat is de beste wedstrijd die je hebt gezien in termen van kwaliteit van tennis dat je zelf hebt geleid?
Lars Graff : Bij de mannen was de beste wedstrijd die ik op gravel heb gezien tijdens het scheidsrechteren, denk ik in 2005. Het was Rafael Nadal tegen Guillermo Coria en Nadal won met 7-6 in de laatste set. De wedstrijd duurde vijf uur; het was waarschijnlijk een van de beste gravelwedstrijden ooit.
Een andere geweldige was de Wimbledon-finale van 2009 voor heren, waar Roger Federer Andy Roddick met 16-14 versloeg in de laatste set. Roddick verloor in de hele wedstrijd slechts één keer de opslag op 14-15, en dat was het dan.
Bij de vrouwen was de beste wedstrijd waar ik aan deelnam de Wimbledon-finale van 2012 tussen Serena Williams en Agnieszka Radwanska. Ik had het geluk dat ik in mijn laatste jaar de vrouwenfinale mocht doen. Het was een grote eer om op Wimbledon een damesfinale te mogen leiden.
