Hoeveel spelers moet de sport ondersteunen? Ligt eraan aan wie je het vraagt.
Ik twijfel er niet aan dat er genoeg geld in de sport zit om 300 singlespelers voor heren en dames te ondersteunen, elk met een fulltime reizende coach en bijbehorende onkosten, en toch in staat zijn om [een jaar] 100.000 te verdienen. De verdeling moet een beetje veranderen, maar dat soort geld bestaat in tennis. Sam Duvall, eigenaar van de WTA 250 in Cleveland en manager van onder meer Caroline Garcia, John Isner en Reilly Opelka, over de topzware verdeling van prijzengeld in tennis
'Dat soort geld' bestaat niet alleen, het wordt op dit moment betaald aan de spelers - althans aan de ATP-kant - waar Duvall het over had. Dit kan als een schok komen, zij het een aangename, als je de al lang bestaande perceptie deelt dat spelers buiten de Top 150 moeite hebben om te overleven. (Een lijst die blijkbaar ook Novak Djokovic .) Dat zijn ze niet - tenzij je gelooft dat $ 536.883, het bedrag dat in 2022 werd verdiend aan het einde van het jaar nr. 157 James Duckworth, of de $ 374.047 die nr. 200 Stefan Kozlov binnenhaalde, staat voor armoede.
De niet-aflatende focus op de topzware prijzengeldstructuur, met name bij Grand Slam-toernooien, is al jaren een levendig onderwerp. Helaas heeft het enkele belangrijke stappen overschaduwd die de ATP heeft genomen naar een plek waar spelers geen grote doorbraken hoeven te maken of tot de Top 150 behoren om een fatsoenlijk inkomen te verdienen. Het zware werk is grotendeels gedaan tijdens de ATP Challenger Tour.
In 2022 verhoogde de ATP het prijzengeld voor Challengers met bijna 25 procent tot meer dan $ 11 miljoen. Eind vorig jaar kondigde de ATP een 'ongekende opknapbeurt' aan voor 2023, waarbij nog eens $ 9 miljoen (een stijging van 75 procent) in de tour werd gestoken, waardoor de Challenger Tour-pot in totaal $ 21,1 miljoen bedroeg. De inkomstenrapporten aan het einde van het jaar voor 2023 zullen hoogstwaarschijnlijk aanzienlijk toenemen, wat de projectie van Duvall bevestigt. We zijn amper in maart en 121 ATP-spelers hebben meer dan $ 100.000 verdiend.
Gijs Brouwer, 121e gerangschikt in het enkelspel, heeft dit jaar iets meer dan $ 100.000 gewonnen, zowel in het enkelspel als in het dubbelspel.
© Getty Images
Het huidige financiële landschap is onherkenbaar in vergelijking met de situatie in 2019. Jaarlijkse prijzengeldcijfers voor lager gerangschikte spelers zijn verrassend moeilijk te verkrijgen (mijn cijfers voor 2022 zijn afkomstig uit het officiële, niet-gepubliceerde ATP-record). Echter, Mijn tennishoofdkwartier , een website die wordt beheerd door voormalige tennisprofessionals, verzamelde de gemiddelde inkomsten van verschillende ranglijstgroepen tussen de jaren 2015-2019. Spelers gerangschikt nr. 101-120 verdienden gemiddeld $ 298.359, terwijl degenen gerangschikt nr. 141 tot 160 gemiddeld $ 157.616 verdienden. Het is gemakkelijk in te zien hoe dergelijke cijfers een geweldig debat over de verdeling van prijzengeld op gang brachten, aangezien de Top 5 van het spel in die tijd gemiddeld bijna $ 8 miljoen aan inkomsten opleverde.
Het grote debat over de verdeling van prijzengeld is in wezen voorbij, althans in de cijfers - zo niet in de hoofden van degenen die het nog steeds niet leuk vinden dat de allerbeste spelers veel meer verdienen dan de gezellen en leerlingen. De vier Grand Slams staan centraal in dit nummer omdat ze meer geld te verdelen hebben. Of je het nu leuk vindt of niet, optica is belangrijk. In de ogen van velen is het prestige van een evenement onlosmakelijk verbonden met de hoeveelheid geld die wordt aangeboden, vooral voor de laatste man of vrouw die overblijft.
Cliff Drysdale, de ESPN-analist en voormalig 'Handsome Eight'-prof die de eerste president van de ATP was, vertelde me onlangs dat hoewel hij een groot voorstander is geweest van een meer gelijkmatige verdeling van prijzengeld, hij geen voorstander is van zoiets als een benadering van gelijk loon voor gelijk werk.
de tennisservice
'Ik hou van de puurheid van het prijzengeldsysteem', zegt hij. 'Het is als: 'Hier is veel geld, nu ga je spelen om het grootste deel ervan te winnen.''
Leef je droom, maar als je slechts ongeveer nummer 250 in de wereld kunt bereiken, zou je misschien geen serieus geld moeten verdienen. Misschien is het tijd om over te stappen naar een ander beroep. Ik weet niet waar de grens ligt, maar het moet rond dat aantal liggen. Klif Drysdale
Duvall noemt nog een factor die de lat bij de majors steeds hoger heeft gelegd: een voortdurend spel van eenmanszaak.
'Het is alsof ze in een PR-oorlog verwikkeld zijn om te zien wie het meeste prijzengeld gaat toekennen', zegt hij, eraan toevoegend dat de kloof tussen de aandelen van het prijzengeld van de finalisten veel te groot is. De tweedeprijswinnaars van de US Open in het enkelspel 2022 ontvingen $ 1,3 miljoen, en de kampioenen verdienden het dubbele. Merk echter op dat de kampioenen van vorig jaar veel minder verdienden dan de kampioenen in 2019: $ 3.850.000 toen, vergeleken met $ 2.600.000 nu. De scherpe daling vertegenwoordigt een bredere verdeling van de totale pot.
Desalniettemin blijft het winnen van een major zeker een bonanza.
'De realiteit is dat het allemaal draait om het winnen van die Grand Slam-titel', zei Duvall. 'Als de winnaar maar 500.000 meer zou krijgen dan de finalist, zou die winnaar geen twee keer nadenken over het verschil omdat ze net een major hebben gewonnen, wat het uiteindelijke doel was.'
Grand Slam-prestaties hebben een grote invloed op zowel de winst als de ranglijst. Als je niet beter zou weten, zou je de ATP Top 100 kunnen verwarren met zoiets als een Old Boys' Club, die zijn leden verwent met een gegarandeerd inkomen: in 2022 zouden degenen die zich kwalificeerden voor directe deelname aan de vier Grand Slams (meestal nr. 104 of hoger) verdienden meer dan $ 275.000, zelfs als ze geen enkele wedstrijd wonnen. Goed voor hen, maar degenen die van buitenaf naar binnen kijken, bijvoorbeeld de speler op de 125e plaats, zullen die cijfers misschien wat frustrerend vinden.
racketball-trucs
De US Open singles-kampioenen van vorig jaar verdienden veel minder dan de kampioenen in 2019: $ 3.850.000 toen, vergeleken met $ 2.600.000 nu. De scherpe daling vertegenwoordigt een bredere verdeling van de totale pot.
© Getty Images
De lager geplaatste spelers hebben hun strijd grotendeels gewonnen. U hoeft niet meer in de Top 150 te staan om een reizende touringcar in te huren of een fysio op de loonlijst te zetten. En houd er rekening mee dat ATP-evenementen gratis accommodatie, maaltijden, vervoer en andere voordelen bieden. Spelers op tourniveau kunnen ook geld verdienen in tentoonstellingen, Pro-Ams en zelfs een lesje leren aan recreanten met een diepe portemonnee.
Maar een fundamentele, zeurende vraag blijft onbeantwoord: hoeveel spelers moet professioneel tennis proberen te ondersteunen? Het cijfer van 300 van Duvall lijkt redelijk. Maar hoe regel je de binnenkomst? Iedereen kan beweren een aspirant-ATP-professional te zijn, en soms lijkt het alsof iedereen dat doet. Uit een studie van de International Tennis Federation uit 2014 bleek dat in 2013 14.000 spelers deelnamen aan proftoernooien. Ongeveer de helft van hen verdiende geen enkele dollar. Het spel laten groeien is een nobele onderneming, maar 14.000? . . . Echt?
'Ik heb gemengde gevoelens', zegt Drysdale over de kwestie. “Leef je droom, maar als je maar ongeveer nummer 250 in de wereld kunt bereiken, zou je misschien niet serieus geld moeten verdienen. Misschien is het tijd om over te stappen naar een ander beroep. Ik weet niet waar de grens ligt, maar het moet rond dat aantal liggen.”
Dat klinkt redelijk, maar het is waarschijnlijk onmogelijk dat de ATP, de ITF, de WTA, Wimbledon of wie dan ook de 'tenniszwerver' zal drijven - die zorgeloze geest die de wereld rond draaft terwijl hij probeert te leven van de vruchten van een racket - tot uitsterven.
