Novak Djokovic zei: 'Er moet verandering komen' in de dopingprotocollen bij tennis, en hij heeft gelijk

Degenen die voorlopige schorsingen krijgen omdat ze positief testen, maar niet aan het geld kunnen komen om een ​​agressief beroep op CAS te doen, hebben vaak pech.

NEW YORK – Het is tijd dat het WADA, het Wereldantidopingagentschap, eens goed in de spiegel kijkt en de manier waarop het de sport beschermt tegen dopinggebruikers en het straffen van degenen die vals spelen, opnieuw evalueert.

Er is iets drastisch mis als helder gearticuleerde, op wetenschap gebaseerde procedures niets anders opleveren dan juridische verdraaiingen, bergen papierwerk, tegenstrijdige ‘meningen van deskundigen’ – en het knagende gevoel bij een groot deel van het publiek, maar ook bij de topsportgemeenschap, dat degenen die positief testen op verboden stoffen en de beste gerechtigheid krijgen die er te koop is.

Novak Djokovic ging tijdens zijn persconferentie vóór de US Open in op deze kwestie en zei: 'Dus ja, er zijn veel problemen in het systeem. We zien een gebrek aan gestandaardiseerde en duidelijke protocollen. Ik kan de gevoelens van een Veel spelers vragen zich af of ze op dezelfde manier worden behandeld.

“Hopelijk kunnen de bestuursorganen van onze sport van deze zaak leren en een betere aanpak voor de toekomst hebben. Ik denk dat er collectief een verandering moet komen, en ik denk dat dat duidelijk is.'

“Veel spelers. . .hebben vergelijkbare of dezelfde, vrijwel dezelfde gevallen gehad [als die van Sinner], waarbij ze niet dezelfde uitkomst hadden”, zei Djokovic op zijn persconferentie vóór de US Open.

Allereerst een disclaimer: ik ben hier niet om de recente dopingzaak van Simona Halep opnieuw te procederen, noch om in te gaan op de huidige maalstroom rond Jannik Sinner. Ik ben niet de rechter, ik ben hier alleen om te zeggen dat de handhavingsinspanningen tegen doping een hete puinhoop zijn.

Als u tot de verwarden behoort, zijn hier twee concurrerende feiten om over na te denken:

1. In de Halep-zaak produceerde de International Tennis Integrity Agency (de ITIA, het officiële WADA-filiaal van tennis) een 127 pagina's tellend, wetenschappelijk zwaar document dat het onafhankelijke tribunaal overtuigde dat uitspraak doet over dopingschuld om te concluderen dat Halep schuldig was – en daardoor vier jaar geschorst.
2. Ook in de Halep-zaak resulteerde een herziening van haar beroep door het Hof van Arbitrage voor de Sport (CAS), de onafhankelijke instelling die geschillen in de sport beslecht door middel van bemiddeling en arbitrage, in een overwinning voor de Roemeen. Haar ambtstermijn van vier jaar werd teruggebracht tot negen maanden (in wezen de diensttijd).

“Dat je twee van zulke uiteenlopende beslissingen kunt nemen op basis van hetzelfde bewijsmateriaal, klinkt niet goed”, vertelde een bron dicht bij het onderzoek, die vroeg om niet geïdentificeerd te worden, mij enkele maanden geleden. “Ik beweer niet dat de eerste beslissing juist was, en ik beweer ook niet dat de laatste beslissing juist was. Het voelt gewoon alsof er ergens iets mis is gegaan.”

Wanneer een speler over de financiële middelen beschikt, kunnen getalenteerde (als dat het juiste woord is) advocaten formidabele verdedigingen opzetten, waarbij ze zich baseren op veel aspecten van het oorspronkelijke basisonderzoek dat door de ITIA is uitgevoerd. De ITIA is in ieder geval te grondig, wat ironisch is gezien het feit dat je niet altijd een eerlijk en snel onderzoek kunt hebben, evenals een grondig onderzoek.

De vraag is nu of het om de fondsen gaat, of een speler het zich kan veroorloven een aanzienlijke hoeveelheid geld te betalen voor een advocatenkantoor dat zijn of haar zaak dan efficiënter zou behartigen.  Novak Djokovic

In de beroepsprocedure kunnen pleitbezorgers van een beklaagde met overvloedige middelen privé-bloedtesten uitvoeren die andere resultaten opleveren dan de officiële ITIA-tests. Ze kunnen elk punt van echte of ingebeelde zwakte in de keten van bewaring van bloed- of urinemonsters aanvallen. Ze kunnen deskundige getuigen rekruteren en rijkelijk compenseren om de deskundige getuigen van ITIA uit te dagen.

“Veel spelers. . 'Ik heb vergelijkbare of dezelfde, vrijwel dezelfde gevallen gehad [als die van Sinner], waarin ze niet dezelfde uitkomst hebben gehad', zei Djokovic, 'en nu is de vraag of het een geval van geld is, of een speler kan zich een aanzienlijke hoeveelheid geld kunnen veroorloven voor een advocatenkantoor dat zijn of haar zaak dan efficiënter zou behartigen.”

Degenen die voorlopige schorsingen krijgen omdat ze positief testen, maar niet aan het geld kunnen komen om een ​​agressief beroep op CAS te doen, hebben vaak pech. De druk om alles in het werk te stellen bij het zoeken naar de waarheid heeft ook geleid tot zeer lange wachttijden voor geschorste spelers die niet in beroep kunnen of willen gaan. Als gevolg hiervan blijven we achter met het gevoel dat sommige spelers net de rechthebbende kinderen zijn die zich met praten (kopen) uit de problemen kunnen praten omdat ze de schoolregels hebben overtreden, terwijl hun minder fortuinlijke klasgenoten gevangenisstraf krijgen.

Dit is een uitstekend punt… een atleet die positief test en geen “theorie van de zaak” heeft (*ik heb geen idee hoe/waarom ik positief testte*) volgt een heel ander tijdschema en traject dan Sinner…. https://t.co/878PKKDm2X

— Jon Wertheim (@jon_wertheim) 28 augustus 2024