Naomi Osaka in actie op Roland Garros 2021
Kinderen die bang zijn voor 'monsters onder het bed' krijgen vaak te horen dat ze niets te vrezen hebben als ze niet kijken. Maar wat doe je als je een volwassene bent en geen kind, en de monsters zijn niet alleen onder je bed maar overal om je heen?
Dat is misschien wat Naomi Osaka dacht nadat ze uit bijna alle hoeken van de tennisgemeenschap werd aangevallen omdat ze het oneens was met een eeuwenoude praktijk. Het enige dat nodig was, was dat Osaka de woorden 'Ik ga niet persen tijdens Roland Garros' uitsprak om een spervuur van gemene baksteenvleermuizen op haar te laten neerstorten.
De term 'dramakoningin' dobberde ongehinderd rond, terwijl 'privilege brat' en 'diva' niet ver achterbleven. Ook geen van de spelers toonde veel steun; Rafael Nadal gaf een diplomatieke verklaring over hoe de media 'een zeer belangrijk onderdeel van de sport' is, Novak Djokovic zei dat persconferenties iets zijn dat 'we moeten doen', Iga Swiatek noemde het 'onderdeel van het werk', Ashleigh Barty verklaarde: ze heeft 'nooit problemen gehad met het beantwoorden van vragen'. En Belinda Bencic ging zelfs zo ver dat hij suggereerde dat Naomi Osaka dingen doet gewoon om in het nieuws te zijn .
Maar het is één ding voor fans of zelfs spelers om zo'n zet te bekritiseren. Het is iets heel anders voor de grootste bestuursorganen in de sport om samen te komen en een gedetailleerde verklaring uit te brengen waarin precies wordt uitgelegd hoe ze je zullen straffen als je blijft proberen je geestelijke gezondheid te beschermen.
Roland Garros - en de andere drie Slams - zagen het gepast om Naomi Osaka met een default te bedreigen, alleen maar omdat ze een paar persconferenties minder zouden krijgen. Denk daar even over na; een 23-jarige heeft zojuist verklaard dat ze het niet prettig vindt om veertien dagen per jaar met de pers te praten. En je reactie krijgt iedereen samen en het formuleren van een krachtig geformuleerde verklaring waarin je haar vertelt hoe je je spieren zult spannen als ze je geduld verder op de proef stelt.
Voor het geval je het je afvroeg, de tenniswereld kreeg geen enkele verklaring van de bestuursorganen toen Benoit Paire spugen op de rechtbank gevonden boos. Of wanneer Damir Dzumhur dreigde de stoelscheidsrechter te raken over een betwist lijngesprek. Of toen Nick Kyrgios tientallen wedstrijden binnenhaalde.
Voor al die dingen was geen gedetailleerde verklaring nodig, maar Naomi Osaka die zich wilde verontschuldigen voor een paar pers, doet dat wel. Zorgt voor geweldige optica, nietwaar?
De Slams zagen er al hopeloos regressief uit met hun bullebakachtige reactie, maar door de laatste verklaring van Naomi Osaka lijken ze 10 keer erger. De Japanner onthulde maandag in een Twitter-bericht dat ze sinds 2018 worstelt met depressie en angst, en dat het nooit haar bedoeling was dat haar mediaboycot zo'n groot probleem zou worden.
— Naomi Osaka Naomi Osaka (@naomiosaka)31 mei 2021
'Ik ben geen natuurlijke spreker in het openbaar en krijg enorme golven van angst voordat ik met de media van de wereld spreek', schreef Naomi Osaka. 'Ik word erg nerveus en ik vind het stressvol om altijd te proberen betrokken te zijn en je de beste antwoorden te geven die ik kan.'
The World No. 2 verklaarde ook dat ze privé had gesproken met de organisatoren van het toernooi, voordat ze verklaarde dat ze wat 'tijd weg zou nemen van de rechtbank'.
U gelooft dit misschien niet, maar velen zagen deze verklaring als een 'excuses' voor een 'fout' die ze had begaan.
Het is moeilijk te bevatten hoe iemand die toegeeft dat ze aan een depressie lijdt, als een overwinning kan worden beschouwd, maar zo schijnen sommige journalisten het te hebben opgevat. Hier zijn enkele van de tweets als reactie op de oprechte nieuwe verklaring van Naomi Osaka:
Osaka plaatst het bericht dat ze vanaf het begin had moeten posten. Absoluut jammer voor haar, het toernooi en de media hier. En had vermeden moeten worden.
- Carole Bouchard (@carole_bouchard)31 mei 2021
Ik denk zeker dat de wittebroodswekenperiode van Naomi Osaka met de echte tennismedia hierna voorbij zal zijn. Ze kreeg altijd gloeiend goede media-aandacht zoals ze had moeten doen. Hoop dat ze hiervan leert.#Roland Garros
— Thomas Cluck (@ThomasCluck1)31 mei 2021
FWIW ze is ook verschrikkelijk op gras dus...
- Oleg S. (@ AnnaK_4ever)31 mei 2021
Degenen die de Slams de schuld geven, moeten uitleggen wat ze zouden willen als andere spelers zeiden dat ze geen pers zouden doen als Osaka dat niet doet.
— Kamakshi Tandon (@Kamakshi_Tandon)31 mei 2021
Ja natuurlijk, we kunnen allemaal zien dat Naomi Osaka degene is die hiervan moet 'leren'. Zij is degene die het probleem in de eerste plaats had moeten 'vermijden'. Natuurlijk lijdt ze misschien aan een depressie, maar persconferenties zijn zoveel belangrijker dan die triviale aandoening, toch?
We moeten ons afvragen of verplichte persconferenties tegenwoordig nog wel relevant zijn
Naomi Osaka op een persconferentie
Het is misschien een beetje begrijpelijk dat journalisten het niet eens waren met de eerste verklaring van Naomi Osaka, omdat die op een nogal harde manier met de vinger naar hen wees. Maar om ze diezelfde regels te horen napraten, zelfs nadat Osaka haar redenen voor haar beslissing heeft uitgelegd, is meer dan een beetje schokkend voor mij.
Zijn persconferenties echt zo belangrijk dat ze voorrang moeten krijgen op de mentale gezondheid van de spelers? Voor de goede orde, Naomi Osaka ging hierin volgens het boekje; ze overtrad geen enkele regel omdat ze had ingestemd met het betalen van de boete. Maar zowel de media als de organisatoren besloten dat een boete niet genoeg was; ze waren van mening dat de 23-jarige veel zwaardere sancties moest krijgen, zodat ze weer in de rij zou komen.
En dat alles voor een stomme persconferentie. Geeft een meerderheid van de fans zelfs om pressers? De officiële YouTube-kanalen uploaden niet eens volledige video's van alle pers op hun kanalen. Hoeveel fans hebben volledige toegang tot elk woord dat elke speler zegt?
Sommigen hebben beweerd dat persconferenties een democratisch kanaal vormen dat de atleten met de fans verbindt, wat voor een groot deel waar is. Nergens anders zie je verslaggevers van de grootste organisaties dezelfde kans krijgen om als freelancer met een ster te praten, en dat leidt tot een breed scala aan vragen die vaak interessante antwoorden opleveren. Maar hoe weten we dat deze functie niet zou worden gediend als pressers? weren't verplicht, vooral nadat een speler heeft verloren?
Ik heb zelf behoorlijk wat persconferenties bijgewoond, en elke keer als ik een speler met de media heb zien omgaan na een zwaar verlies, vroeg ik me af hoe ze het bij elkaar konden houden. Als ik net de nederlaag had geproefd ondanks dat ik drie uur lang met hart en ziel op het veld had gestaan, zou ik waarschijnlijk met dingen gaan gooien op het moment dat iemand me vroeg om uit te leggen wat er mis ging.
En toch beantwoorden alle spelers deze vragen met een kalmte die grenst aan robotica, en soms zelfs met een glimlach.
Ja, ze zouden allemaal de hoogste lof moeten krijgen omdat ze in staat zijn hun emoties te compartimenteren en hun kalmte te bewaren. Maar hebben we even de tijd genomen om na te denken over de tol die dat van hen zou eisen? Ze moeten al hun krachten blijven verzamelen en dag na dag in de vuurlinie staan, ongeacht hoe ze zich van binnen voelen. Waarom zou dat een deel van iemands werk moeten zijn?
Atleten worden betaald om op het veld te presteren; dat is hun belangrijkste taak, en al het andere is slechts een gunst. Het zijn geen dansende poppen die geacht worden alles te doen wat we bevelen, zelfs buiten het veld. En het is verbazingwekkend om te zien dat zo weinig mensen zo'n simpel feit herkennen.
tennisschoenen met hoge sleehak
Ja, atleten tekenen een contract om aan bepaalde mediaverplichtingen te voldoen, dus ze zijn wettelijk verplicht om persbijeenkomsten bij te wonen. Maar ze zijn ook vrij om afstand te doen zolang ze de boete betalen, wat Naomi Osaka perfect bereid was te doen.
tenniselleboogbanden
De meer relevante vraag hier is echter of mediaverplichtingen? nodig hebben deel uitmaken van het contract van een speler in deze tijd.
Met de komst van sociale media zijn atleten niet meer afgesneden van de fans zoals vroeger. Zelfs als persconferenties niet verplicht waren, zouden de fans nog steeds te weten komen wat een speler voelde. En een goed voorbeeld daarvan is Dominic Thiem.
De Oostenrijker crashte zondag in de eerste ronde van Roland Garros en na afloop van de wedstrijd sprak uitvoerig aan de media over hoe hij worstelde om zijn spel op snelheid te krijgen. Maar een paar uur later ook hij plaatste een verklaring op zijn sociale media handvatten die een verkorte versie van vrijwel hetzelfde geven. Het is een redelijke schatting dat VEEL meer mensen zijn eigen verklaring zouden hebben gelezen dan wat hij in de pers zei.
En laten we niet eens beginnen over de ongevoelige manier waarop sommige persen worden gevoerd. Er ging een tweet rond die suggereerde dat Naomi Osaka worden vaak leuke vragen gesteld over haar modesamenwerkingen. Maar hoeveel mensen weten dat letterlijk de eerst vraag aan haar gesteld nadat ze de Australian Open 2019 won bevatte de woorden 'Blijkbaar kun je geen Slam winnen zonder wat drama'? Of dat ze was tot tranen gereduceerd op Wimbledon 2019 in het licht van de zich herhalende vragen waarover ze vorige week in haar verklaring sprak?
Jonathan Liew in zijn briljant stuk voor The Guardian Gisteren herinnerde ons eraan hoe een 17-jarige Maria Sharapova ooit werd gevraagd: 'Je bent nu een pin-up, vooral in Engeland. Is dat goed? Vind je dat leuk?'. Laat me herhalen: Sharapova was ZEVENTIEN en haar werd gevraagd of ze het leuk vond om een pin-up girl te zijn.
Tijdens de recente Miami Open werd Amanda Anisimova gevraagd of de dood van haar vader - die meer dan een jaar geleden plaatsvond - nog steeds van invloed was op haar tennis (Anisimova weigerde te antwoorden). Dan was er deze legendarische persconferentie met Johanna Konta, die eigenlijk geen uitleg nodig heeft:
Er zijn veel meer voorbeelden van persconferenties waarbij spelers ongemakkelijke, onnodige of ronduit onbeleefde vragen werden gesteld. Maar in plaats van naar zichzelf te kijken voor een mogelijk probleem in de manier waarop ze dingen aanpakken, zijn journalisten stil jammer dat iedereen de pers schijt .
De toondoofheid van dit alles is werkelijk verbijsterend. Hier hebben we een persoon - en een atleet van wereldklasse - die een probleem ter sprake heeft gebracht dat de mentale gezondheid van een aantal spelers zou kunnen beïnvloeden. Maar in plaats van het probleem te erkennen en te zoeken naar manieren om het aan te pakken, is iedereen druk bezig de deugden van persconferenties te prijzen en Naomi Osaka te bekritiseren omdat ze haar werk niet doet.
Om te herhalen, doet het? hebben haar werk zijn? Tennis als sport had een paar jaar geleden persconferenties nodig om zijn bereik te vergroten en zijn groei te stimuleren. Maar in het tijdperk van de sociale media, als pressers niet-verplicht zouden worden gemaakt voor bijvoorbeeld spelers die verloren hebben, zou het dan veel uitmaken? Als een toernooi 10 persconferenties per dag krijgt in plaats van 20, zou het dan echt zijn bereik verminderen?
De meeste tennissers stappen in de sport omdat ze het gevoel hebben dat ze het atletische vermogen hebben om op het grote podium te strijden. Ze geloven dat ze de aanraking, het gevoel en de kracht hebben om van een fysiek veeleisende oefening carrière te maken. Moeten ze dat niet doen als ze niet ook over spreekvaardigheid in het openbaar beschikken?
Stel je voor dat een kind naar zijn ouder toegaat en zegt: 'Ik vind het heerlijk om de bal met het racket te slaan, ik wil dit de hele tijd doen', om vervolgens als antwoord te horen: 'Je bent te verlegen voor mensen, dat zal je niet zijn. in staat zijn om je werk te doen als je tennis als beroep begint.'
We realiseren het ons nu misschien niet, maar de houding van Naomi Osaka zal waarschijnlijk helpen om dingen ten goede te veranderen
Naomi Osaka op de Australian Open 2021
Op het eerste gezicht heeft Naomi Osaka meer verloren dan ze heeft gewonnen uit deze hele aflevering.
Ze heeft een leger haters gegenereerd op sociale media, kreeg een scherpe berisping van de grootste bestuursorganen in de sport en werd gedwongen zich terug te trekken uit een Grand Slam. De Japanners zouden mogelijk ook een paar weken ondergronds kunnen gaan; voor een verlegen en introvert persoon moet het omgaan met al deze negatieve aandacht intens ongemakkelijk zijn.
Maar hoewel ze de strijd misschien heeft verloren, is er reden om aan te nemen dat ze uiteindelijk de oorlog zou kunnen winnen. Naomi Osaka zei in haar verklaring dat ze met de organisatoren wilde samenwerken om dingen beter te maken 'wanneer de tijd rijp is', en ik twijfel er niet aan dat ze de kwestie in de toekomst opnieuw aan de orde zal stellen.
De persconferentie zal waarschijnlijk altijd verdeeldheid zaaien, maar het is niet langer iets dat zonder meer als wet kan worden aanvaard. Voor alle duidelijkheid: Naomi Osaka heeft nooit opgeroepen om pressers af te schaffen; ze boycotte ze voor één toernooi, in de hoop dat het tot een soort dialoog zou leiden.
En je kunt er zeker van zijn dat zullen er vroeg of laat een dialoog over zijn. Zeker, tot nu toe heeft geen enkele speler zijn steun uitgesproken voor Naomi Osaka's standpunt (behalve misschien Serena Williams op een schuine manier). Maar er zijn waarschijnlijk meerdere die zich nog niet hebben uitgesproken en die een verandering in het persconferentiemodel zouden verwelkomen; dit incident zou daarvoor een gesprekskanaal kunnen openen.
Er zijn ook positieve punten op andere gebieden, afgezien van de onderliggende kwestie van de persconferentie. De eerste verklaring van Naomi Osaka was, naar eigen zeggen, een beetje verkeerd getimed (en mogelijk zelfs verkeerd geformuleerd). Maar er zijn een paar lessen - voor ons, in plaats van voor haar - die kunnen worden geleerd van de manier waarop alles zich sindsdien heeft ontwikkeld.
Om te beginnen moeten we de volgende keer dat iemand geestelijke gezondheid benadrukt als een oorzaak voor een bepaalde handeling, niet automatisch twijfelen aan de echtheid van het probleem.
Toen Osaka voor het eerst verklaarde dat ze probeerde haar geestelijke gezondheid te beschermen, nam geen enkele persoon die ertoe deed de moeite om erachter te komen wat haar probleem precies was. Ze waren allemaal ofwel 'O, ze heeft waarschijnlijk haar redenen, maar pers is belangrijk' of 'Ik respecteer haar beslissing, maar ik vind dat mediaverplichtingen een onderdeel van het werk zijn'.
Misschien moeten ze de volgende keer proberen meer te weten te komen voordat ze commentaar geven? Het feit dat al die mensen er nu zo ongevoelig uitzien, dient hopelijk als een les om het de volgende keer beter te doen.
Er is ook het grotere gesprek over hoe mensen die te maken hebben met psychische problemen worstelen om hun problemen aan de wereld te communiceren, en of er iets kan worden gedaan om die last te verlichten. Als sommigen hebben erop gewezen , een persoon die aan een depressie lijdt, vindt het moeilijk om zijn mening te uiten, tenzij er specifiek naar wordt gevraagd.
De eerste verklaring van Naomi Osaka was misschien gebrekkig, maar kunnen we haar echt kwalijk nemen dat ze haar toestand probeert te verbergen? Het is niet gemakkelijk om je kennissen onder ogen te zien - laat staan de hele wereld, zoals in het geval van Osaka - nadat je hebt toegegeven innerlijke demonen te hebben waar je geen idee van hebt hoe je ermee om moet gaan.
Het feit dat de 23-jarige erin slaagde haar hart uiteindelijk open te breken, ondanks dat ze al had gezien dat de negativiteit haar kant op werd gestuurd, verdient de hoogste lof. En misschien moet het ons ook wel twee keer nadenken voordat we iemand beschuldigen van het bagatelliseren van geestelijke gezondheid in de toekomst.
De haters en trollen zullen natuurlijk niet lang nadenken over zoiets. Ze zullen haar blijven bashen voor het creëren van 'onnodig drama', of voor zogenaamd proberen ervoor te zorgen dat ze alleen lof krijgt en geen kritiek uit de media. En dat is gewoon de trieste realiteit van de wereld waarin Naomi Osaka moet leven.
Er zijn overal monsters, Naomi. Ik wou dat ik je kon vertellen dat ze weg zouden gaan als je niet onder het bed keek.
Help Sportskeeda om haar tennisverslaggeving te verbeteren. Doe een enquête van 30 seconden nu!
