De Let bezit de meest adembenemende vuurkracht van tennis, maar is ook een van de meest eigenzinnige persoonlijkheden van de sport.
BEKIJK: In Stuttgart versloeg Jelena Ostapenko de US Open-kampioen van 2021 in de openingsronde op een dominante manier.
Het is adembenemend om Jelena Ostapenko te zien wanneer ze een tenniswedstrijd onder controle heeft. Punt na punt vliegt voorbij als de tegenstander weinig te zeggen heeft, de ene WTA Tour-veteraan na de andere gereduceerd tot weinig meer dan een omstander in het aangezicht van herhaalde laserachtige drives. Ostapenko die de leiding heeft, doet me denken aan basketbalster Steph Curry die schoten ver voorbij de driepuntslijn laat zinken: Het is niet roekeloos als je het bezit . Zoals wijlen Nick Bollettieri ooit zei: 'Dat gaat niet, schat. Raak de bal zoals je geleerd hebt om hem te raken en zoals je al een miljoen keer hebt geoefend. Geloof in je schot en laat het gaan.
tennist
In 2017, toen ik al onder de indruk was van Ostapenko's vuurkracht op televisie, kreeg ik eindelijk de kans om haar persoonlijk te zien. Het gebeurde op het WTA-evenement in Charleston, waar Ostapenko de finale bereikte. Het meest oogverblindend was de overwinning op Caroline Wozniacki op vrijdagavond in de kwartfinale. Terwijl de snelle Deen bal na bal probeerde neer te rennen, verlichtte Ostapenko het veld met 40 winnaars. Het was als in een kristallen bol staren en een glimp opvangen van de toekomst. En ja hoor, twee maanden later raakte Ostapenko de wereldwijde radar met een boeiende run naar de titel op Roland Garros.
Maar hoe bekwaam Ostapenko ook was tijdens die ongelooflijke twee weken in Parijs, onder haar bekwaamheid schuilde het idee dat dergelijk op kracht gebaseerd tennis misschien niet duurzaam zou blijken te zijn. Het deed me denken aan wat Gordon Forbes in zijn boek had geschreven, Een handvol zomers , over het tennis van Jimmy Connors tijdens de Wimbledon-finale van 1977: “Hij speelt te perfect – als een ingewikkelde machine die is geprogrammeerd om honderden riskante winnaars te raken, en vervolgens overweldigd is. Als je naar hem kijkt, voel je overdreven. ‘Dat kan hij niet blijven doen,’ mompelt er een. En dat kan hij natuurlijk niet.” Connors verloor uiteindelijk die wedstrijd van Bjorn Borg met 6-4 in de vijfde set. Hoe waar de opmerking van Forbes die dag ook was, het genie van Connors was zijn vermogen om balaanvallen met een hoog octaangehalte te benutten met een zakelijke focus.
Wat voor Ostapenko relevanter was, was dat de intensiteit van Connors zelden de overhand kreeg.
Het tennisniveau dat Ostapenko naar de Roland Garros-titel van 2017 bracht, maakt deel uit van wat haar tot een boeiende persoonlijkheid maakt.
© 2023 Robert Prange
Een wedstrijd van Ostapenko is vaak een achtbaan. Overweeg verschillende van haar recente scores. In Stuttgart verloor ze van Ons Jabeur met 1-6, 7-5, 6-3. Een maand eerder, in Indian Wells, versloeg Petra Kvitova haar met 0-6, 6-0, 6-4. Daarvoor versloeg Aryna Sabalenka in Dubai Ostapenko met 2-6, 6-1, 6-1. Een week eerder, in Doha, leidde Ostapenko Jessica Pegula met 5-2 in de derde en had twee matchpunten, maar liet de volgende vijf wedstrijden vallen. En slechts een week eerder, in Abu Dhabi tegen Danielle Collins, kwam Ostapenko als overwinnaar uit de bus, 7-5, 1-6, 7-5.
Eén stroming is van mening dat Ostapenko de kunst van matigheid moet leren, dat een goede manier voor haar om te navigeren zou zijn om het tempo terug te draaien en meer manieren te vinden om de bal in het spel te houden. Misschien.
Mijn overtuiging is anders. Heeft Ostapenko een alternatieve reeks strategieën en tactieken nodig? Tuurlijk, wat is er mis met af en toe een hoge bal? En als je niet op de vlucht bent, waarom zou je dan niet wat meer crosscourt gaan en de rally levend houden in plaats van hem langs de lijn te scheuren en een winnaar te proberen? Dat zijn echter slechts rimpels bij het selecteren van schoten.
Zoals ik het zie, wordt Ostapenko minder ondermijnd door wat ze met de bal doet en meer door haar opgewekte houding ten opzichte van het wedstrijdproces. Ostapenko's emotionele uitingen creëren een aanhoudend sterk energiepatroon dat haar ervan weerhoudt om van het ene punt naar het andere een rationele en rustige houding aan te houden. Dit is wat volgens mij de oorzaak is van de up-and-down kwaliteit van zoveel Ostapenko-wedstrijden.
Bekijk dit bericht op Instagram
Te vaak laat Ostapenko negativiteit binnendringen en ontsporen. Begin met de manier waarop ze elektronische telefoongesprekken in twijfel trekt. Terwijl de hele sport aan boord is met deze benadering van dienstdoen, ziet Ostapenko het anders. Wat is dat anders dan een afleiding van het doorgaan met de wedstrijd en tot op zekere hoogte een vorm van vertragen en spelvaardigheid? Denkt ze echt dat een elektronische oproep zal worden overruled? Dan zijn er die momenten waarop Ostapenko haar schoenen piept terwijl ze zich klaarmaakt om terug te dienen. Hinder? Laat het aan elke server over om te beoordelen, maar laten we zeggen dat de regels worden gepusht - en de daarmee gepaard gaande controverse is alweer een contraproductieve afleiding van de zakelijke taak.
Het ergste van alles is om te zien hoe Ostapenko met een nederlaag omgaat. Op Wimbledon zijn de afgelopen twee jaar onthullende voorbeelden gekomen. In 2022, nadat ze twee matchpunten had zien verdwijnen voordat ze verloor van Tatjana Maria, gooide Ostapenko haar waterfles naar de stoel en zei vervolgens dat Maria 'geluk' had om te winnen. Twaalf maanden eerder, na een nederlaag tegen Ajla Tomljanovic die werd ontsierd door Ostapenko's late wedstrijdverzoek voor een trainersbezoek, zei Ostapenko: 'Als ik voor minstens 50 procent had gespeeld, zou ik haar hebben verslagen.'
Te vaak laat Ostapenko zich door negativiteit binnendringen en haar laten ontsporen in wedstrijden.
© 2023 Robert Prange
beste tennisrackets voor kracht
Er was eens een veelbelovende jonge speler die onmiddellijk indruk maakte op zijn leeftijdsgenoten als een pittige, pittige concurrent. Maar hij stond ook bekend als een slechte verliezer. Net als Ostapenko had deze jongeman aan het einde van een nederlaag veel momenten waarop hij de winnaar niet in de ogen keek of de hand schudde op een correcte, oprechte manier. Op een dag verloor hij van de grote Australiër Roy Emerson. Terwijl de twee elkaar bij het net ontmoetten, probeerde de verliezer zijn typische snelle ontsnapping te maken. Maar Emerson wilde het niet hebben. In plaats daarvan greep hij de jonge man bij de onderarm, hield zijn hand stevig vast, tilde hem van de grond en liep met hen beiden naar de stoel van de scheidsrechter, waarna de twee de scheidsrechter bedankten. Vandaar gekastijd, gaf de jongeman jaren later toe dat hij zoveel wijzer was geworden over sportiviteit.
Op basis van dit voorbeeld heeft Ostapenko nodig wat haar collega Roland Garros-kampioen van 2017, Rafael Nadal, al van kinds af aan heeft gehad: een grondig respect voor elke tegenstander, de officials en vooral het hele spel. Is het echt nodig om je het slachtoffer te voelen van geaccepteerde elektronica of onbeleefd te zijn tegen de overwinnaar? Zoals kampioenen als Emerson en Nadal hebben aangetoond, maakt sportiviteit het gemakkelijker om te concurreren. 'Wat hebben we de kans om naar buiten te gaan, te sporten en te concurreren', zei Emerson. 'Laten we genieten van de strijd.'
Ik hoop dat een speler die zo bekwaam is als Ostapenko zo'n gratie in haar eigen hart en geest kan vinden.
