Hun tekortkomingen blijven de vraag stellen, wat ontbreekt er?
Taylor Fritz en Daniil Medvedev zijn uitstekende spelers. Zelfs zoals iedereen zich heeft gevestigd als een top tien steunpilaar, hebben deze twee geprobeerd hun vaardigheden te verbeteren, met name in het overgangsgedeelte van het hof. Maar het is nogal verontrustend dat deze zoektocht om hun naderingsschoten en volleys te scherpen in zo'n late fase van de carrière van elke man is gekomen.
Want vergis je niet: een speler die ongemakkelijk op het net is, zal zijn of haar grondslagen vaak vaak overspelen. Dit was ten minste een deel van de reden waarom Fritz en Medvedev vroeg in de Australische open verloren van tegenstanders die ze subtiel en krachtig hebben ontrafeld.
Medvedev, Fritz hebben wat te doen voordat ze het veld kunnen doorbreken.
Ter verdediging van Fritz en Medvedev, onthullen hun tekortkomingen vooruit de logica van een instructief en competitief ecosysteem dat vaak de bouw van volleyvaardigheden en een breed gevoel van de rechtbank verwaarloost?
De implicaties voor de ontwikkeling van spelers hier zijn aanzienlijk. Voor alle uren gewijd aan grondslagen, fitness en focus, hebben ouders, coaches en instructeurs een voordeel: de meest veelzijdige speler bouwen (voorbeelden: Alcaraz, Tommy Paul, Frances Tiafoe, Ben Shelton, Sebastian Korda). Het is bijvoorbeeld bemoedigend om te horen over Junior Doubles -toernooien waar de spelers moeten dienen en volley.
Moet de speler een andere Patrick Rafter of Stefan Edberg worden? Nee. Maar de ontwikkeling van spelers moet zeker aanzienlijke aandacht besteden aan langdurige breedte op kortetermijnoverwinningen.
