Rafael Nadal viert feest na het winnen van de French Open 2014
Het is een vermoeid argument. Het is omslachtig, contraproductief, verdeeldheid zaaiend en in alle opzichten zinloos. Heck, ik zou zelfs zeggen dat het de enige tennisdiscussie is die gegarandeerd is laat een slechte smaak achter in de mond van elke betrokken persoon. Maar met elke overwinning die Rafael Nadal behaalt in zijn toch al schitterende carrière, elk obstakel dat hij met een nog nooit eerder op een tennisbaan gezien doel vernietigt, elke stap die hij zet naar onsterfelijkheid, kun je niet anders dan aangetrokken worden door de grootste debat van allemaal. Is Nadal de beste tennisser aller tijden?
Alleen al het feit dat we ons nu afvragen of hij de grootste 'speler' is in plaats van de grootste 'claycourter', geeft de enorme toevoegingen aan die de man de afgelopen jaren aan zijn nalatenschap heeft aangebracht. Dat hij de grootste gravelbaan uit de geschiedenis is, is vandaag de dag een onbetwistbaar feit. Hij heeft alle anderen achtergelaten, inclusief de grote Bjorn Borg, in zijn kielzog; met negen Franse Open-titels, een belachelijk record van 66-1 in Parijs en een verbluffend overwinningsrecord van 92,86% aan de oppervlakte, is er niemand – en ik bedoel niemand – die zelfs maar in de buurt komt. En met zijn 3-6, 7-5, 6-2, 6-4 overwinning op zijn aartsrivaal Novak Djokovic in de finale van de Franse Open vandaag, heeft Nadal zijn geloofsbrieven op gravel tot nog meer mythische proporties verheven - als dat al mogelijk was .
bekijk live tennis op espn
Elk jaar begint de tenniswereld het seizoen collectief met de vraag of iemand de ruggengraat zal hebben om Nadal uit te dagen op Roland Garros. Gedurende een heel decennium dat teruggaat tot 2005, zijn de verdachten uiteenlopend geweest, maar de laatste jaren zijn ze teruggebracht tot slechts één man - een zekere toevallige Serviër. De zorgen van de fans van Nadal en de hoop van de haters van Nadal draaien volledig om Djokovic, de man die erop uit is om zijn rechtmatige heerschappij op te eisen over het enige land dat nog niet is veroverd door de slagen van zijn stormramracket. Elk jaar wisselen we plechtige opmerkingen uit terwijl we nadenken over het lot van Djokovic in Parijs, waarbij we vaak de retorische vraag stellen: Djokovic gaat zeker de Franse Open winnen op een dag ? Elk jaar denken we, of maken we ons zorgen, dat er nog deze lente 'op een dag' komt.
Maar als 10 jaar Nadal het fort met een soort spectaculaire koppigheid in handen heeft gehad, zal die 'ooit' misschien nooit gebeuren. Misschien kunnen we ons allemaal een hoop stress besparen door hier een universele waarheid van te maken? Om het in vier woorden te zeggen: het kan niet. Er is Nee kans dat Nadal verliest op de Franse Open. Nul. Zilch. Nada.
formaat tennisracket
Natuurlijk is er de kleine kwestie dat Nadal daadwerkelijk een wedstrijd op Roland Garros heeft verloren van de legendarische Robin Soderling in 2009. Maar dat kan gemakkelijk worden weggeredeneerd door het feit dat zijn knieën hem tijdens dat verlies lastig hadden gehouden. en hij trok zich zelfs terug uit de volgende Slam - Wimbledon - ondanks dat hij daar de titelverdediger was. Dus met een kleine aanpassing zou de universele waarheid nog steeds gelden: een volledig fitte Nadal verslaan op de French Open kan gewoon niet.
In het begin van zijn carrière - en dat verlies in 2009 speelde hierin een grote rol - werd er volop gespeculeerd dat het blessuregevoelige lichaam van Nadal zijn carrière zou verkorten. Maar dat klinkt nu allemaal als onzin. Hij is 28 vandaag en speelt nog steeds zo goed als hij ooit deed. Zijn forehand heeft nog steeds dezelfde wonderbaarlijke angel, zijn verdediging is nog steeds verbazingwekkend ondoordringbaar en zijn beweging op het zand wekt nog regelmatig snikken van ongeloof op bij de menigte. En dan is er zijn geest.
Gisteren had ik het gehad over Maria Sharapova's weigering om toe te geven, en hoe het haar zo'n groot kampioen maakt. Maar bij Sharapova krijg je het gevoel dat wanneer ze in een hoek wordt geduwd, ze alles op het veld gooit, de dobbelstenen gooit en hoopt op fortuin om de dapperen te bevoordelen. Nadal gaat daarentegen een aantal stappen verder; wanneer hij in het nauw wordt gedreven, gooit Nadal niet alleen alles op het veld, hij zorgt er ook voor dat hij dat doet met een gezonde dosis praktische bruikbaarheid. De Spanjaard komt vaak over als een pessimist als hij praat, maar eigenlijk is hij de volmaakte realist. Zelfs als hij down en out is, zelfs als hij wanhopig aan het rondscharrelen is in het aangezicht van een bepaalde ramp, zorgt hij ervoor dat hij alleen de controle heeft over zijn lot. Hij geeft niet op, nee, maar hij zal er ook verdomd voor zorgen dat de tegenstander alle kans krijgt om de handdoek in de ring te gooien. Hij zal je laten spelen de spreekwoordelijke extra bal, en hij zal je meestal dwingen om dat te doen vanuit een ongemakkelijke positie op het veld.
En dat heeft uiteindelijk geleid tot de ondergang van al die ontelbare pretendenten die het aandurfden om Rafa's heerschappij op klei uit te dagen, en in het bijzonder tot de ineenstorting van Djokovic vandaag. Djokovic zou met zijn gedurfde aanvallen de controle over talloze rally's overnemen, maar op de een of andere manier zou Nadal de bal weer in het spel krijgen, een fout uitlokken van het racket van de Serviër. Djokovic zou de bal voor de voeten van Nadal smijten, maar de Spanjaard zou de bal op de een of andere manier naar een neutrale plek op het veld leiden. Djokovic zou de eerste set pakken met een briljante mix van aanval en hardnekkige verdediging, maar Nadal zou dat alleen maar uit zijn hoofd zetten, zijn spel aanscherpen en weer aan het werk gaan. Djokovic zou de hele wedstrijd door blijven gaan met een grote tweede service langs de T en wijd uit om Nadal de hele wedstrijd in de boeien te slaan, maar de Spanjaard zou de bal bijna elke keer kalm terug in het veld leggen, en uiteindelijk een dubbele fout van de Serviër op matchpoint overhalen .
Ik heb dit in het verleden waarschijnlijk vaak gezegd, maar er is gewoon geen plek om je te verstoppen tegen Nadal op gravel. Hij kan aan de oppervlakte af en toe een best-of-three-wedstrijd verliezen, zoals hij dit jaar twee keer deed. Maar meer dan vijf sets, op het grootste gravelveld ter wereld, kun je hem niet lang genoeg pijn doen om de wedstrijd daadwerkelijk te winnen. Je kunt net zo snel rennen als hij en harder slaan dan hem, maar je kunt hem gewoon niet overleven; vroeg of laat zal hij zullen verslijten je. Rafael Nadal verslaan op de Franse Open is misschien wel de zwaarste taak in de moderne sport. Nee wacht, kras dat; Rafael Nadal verslaan op de Franse Open is de enkel en alleen onmogelijke taak in de moderne sport.
Dus ja, zoals ik aan het begin van deze column al zei, er is geen argument dat Nadal de grootste gravelbaan aller tijden is. Maar met nu 14 Slams op zijn naam, een record van 23-10 tegen de volgende sterkste GOAT-kandidaat en een opmerkelijke ommekeer in zijn rivaliteit met zijn vermeende aartsvijand (Nadal heeft nu de laatste vier Grand Slam-wedstrijden tegen Djokovic gewonnen ), moet hij echt dat magische cijfer van 17 bereiken om de beste speler aller tijden te worden genoemd?
racketbal racket
Dat is een moe argument, en misschien ook een nooit eindigend (of tenminste, totdat Nadal daadwerkelijk op nummer 17 komt). Ik weet zeker dat Nadal daar op dit moment niet aan denkt, dus misschien moeten we dat ook niet doen, hoe verleidelijk het ook lijkt. In plaats daarvan moeten we misschien ons hoofd krabben en proberen een antwoord hierop te bedenken: is een overwinning van Rafael Nadal op de Franse Open meer zeker dan overlijden en belastingen?
