Djokovic 'meent het als hij zegt dat hij de zaken alleen maar beter wil maken voor het tennis en de spelers', zegt Ahmad Nassar, uitvoerend directeur van de Professional Tennis Players Association.
Dit is de derde en laatste aflevering van Peter Bodo’s interview met Ahmad Nassar, de uitvoerend directeur van de Professonal Tennis Players Association. Zien Deel 1 En Deel 2 van onze serie om bij te blijven. - De redactie
BODO: Dus Ahmad, laten we hier wat gedetailleerder worden. Wat zijn enkele van de specifieke kwesties waarin de PTPA voor spelers kan pleiten, zoals zij dat in Cancun deed?
NASSAR: Laten we de ‘bal’-discussie nemen die tegen het einde van het jaar zo groot werd. (ATP- en WTA-spelers waren het erover eens dat het voortdurend gebruiken van ballen met verschillende eigenschappen, zo niet afmetingen, een gevaar voor de gezondheid was). Het werd ingegeven door een van onze leden van het uitvoerend comité, [medeoprichter van PTPA] Vasek Pospisil. Hij zei op sociale media dat zijn elleboog kapot was omdat hij bijna wekelijks met verschillende ballen moest spelen. Al deze andere ATP-jongens merkten dat snel op en we zeiden: 'Dat slaat nergens op. Helemaal niet.”
De verontwaardiging was het resultaat van onze inspanningen om het woord te blijven verspreiden door te zeggen: “Dit is wie we zijn, dit is wat we doen.” Daar hebben we ons dit jaar op gefocust. Je kunt op sociale media zien dat we veel vergelijken en uitleggen wat andere spelersverenigingen doen – om duidelijk te maken dat tennissers iets soortgelijks zouden moeten hebben.
Er zijn ook enkele grotere, neteligere kwesties in het spel, toch?
We hebben veel van deze kwesties onder onze hoede genomen. Er zijn een aantal absurd oneerlijke dingen in het spel, zoals de manier waarop antidopingtests en -handhaving werken. Dit jaar hebben we gezien dat mensen (Jenson Brooksby, een veelbelovende jonge prof uit de VS) anderhalf jaar lang werden geschorst, niet omdat ze positief testten, maar omdat ze zogenaamd ontbrekende tests hadden ondergaan.
Een gewichtheffer uit Iowa die traint voor de Olympische Spelen bevindt zich in een heel andere situatie dan een tennisser, die de wereld rondreist, van hotel en vlucht wisselt en te maken heeft met late avonden en vroege ochtenden. Er kunnen veel dingen gebeuren. Om vervolgens te zeggen: “Nou, je hebt niet positief getest, maar je krijgt wel een schorsing van anderhalf jaar van je sport omdat je de test hebt gemist. . .” Dat is ruw. Je wordt niet voor anderhalf jaar verbannen, ook al word je op heterdaad betrapt met een positieve test in vrijwel elke andere grote sport in Noord-Amerika.
'Je ziet op sociale media dat we veel vergelijken en uitleggen wat andere spelersverenigingen doen', zegt Nassar, 'om duidelijk te maken dat tennissers iets soortgelijks zouden moeten hebben.'
© Getty Images voor PTPA
Je zou letterlijk een toegelaten doper kunnen zijn in de NFL, de NBA of de MLB, en je zou nog steeds niet anderhalf jaar geschorst worden, laat staan geschorst worden wegens het missen van een test (Noot van de redactie: één gemiste test leidt niet tot schorsing. De rode lijn is drie gemiste tests binnen twaalf maanden). Alle wereldspelersverenigingen worden met soortgelijke problemen geconfronteerd in hun antidopingprogramma's. Wij werken met hen samen. We proberen het systeem niet beter te maken voor mensen die vals willen spelen. We proberen het systeem op een fundamentele basis eerlijker te maken.
Boetes voor spelers zijn een ander gebied. Het systeem is ondoorzichtig. De spelers kunnen voor bijna alles een boete krijgen. We hebben ze echt kunnen helpen daarin te navigeren. We hebben een gesystematiseerd proces dat ons in staat stelt te zeggen: “Kijk, er waren nog meer gevallen die er zo uitzagen. Ze waren hier (wat de boetes betreft), dit is waar je moet zijn. We kunnen een speler aan een advocaat koppelen of hem helpen een beroepschrift te schrijven, vooral als Engels niet zijn moedertaal is. Dit zijn allemaal dingen die voorheen niet bestonden, maar we zijn er al veel op gaan schijnen.
Laten we het even hebben over uw financiering. Hoe kun je een organisatie en een agenda zo groot als die van de PTPA ondersteunen zonder contributie te heffen?
Afhankelijk zijn van contributie is altijd moeilijk in de vakbondswereld, en ook in de sport. Maar wat nog erger is, is dat je (financieel) afhankelijk bent van de mensen met wie je probeert te onderhandelen: de tours, de Slams en de toernooien. Hoe hard kun je pushen als je voor inkomsten afhankelijk bent van hen om het licht aan te houden?
We hebben letterlijk exact hetzelfde model overgenomen van enkele succesvolle spelersverenigingen (die van onder meer de FIFA, de NBA en de MLB). Dat wil zeggen, we gebruiken een deel van de NIL-inkomsten van de groep om de PTPA te financieren, en dat is alles. Daar neem je een klein beetje van ruilkaartgeld en je herinvesteert het gewoon in de spelersvereniging. Dat creëert een stabiele, volledig onafhankelijke financieringsbron die niet afhankelijk is van de atleten die we ondersteunen, of van anderen die misschien niet op dezelfde lijn zitten als wij in het tennis-ecosysteem.
Ik wil niet onbeleefd zijn, maar het is moeilijk voor te stellen hoe deze start-upgroep NIL-activiteiten genoeg inkomsten zullen genereren om de PTPA draaiende te houden – of misschien heb ik het mis?
Die deals zijn niet zo groot, maar onze vijfkoppige staf is dat ook niet. Dat is niet niks, maar volgens mij heeft het ATP ruim honderd medewerkers. De WTA heeft er minder, maar waarschijnlijk meer dan 50. Dat weet ik niet zeker. We beginnen klein als we dat feit onderkennen.
We hadden een aantal initiële investeerders die ons een deel van dat geld konden geven op basis van hun eigen onafhankelijke analyse van de inkomsten uit ruilkaarten of andere NIL-inkomsten van de groep die de komende vijf jaar zouden kunnen worden gegenereerd. Het is absoluut geen unieke structuur. (Noot van de red.: Hedgefund-titan – en tennisgek – Bill Ackman’s Charitable Foundation en Prism Capital waren de mede-hoofdinvesteerders. Nassar heeft een lange geschiedenis bij Prism, wat zijn team heeft geholpen bij het opzetten en later verkopen van een multi-sport NIL platformbedrijf genaamd One Team Partners.)
Als het investeringsteam een gezicht heeft, is dat van Ackman, de oprichter van Pershing Square Capital Management, nietwaar?
Bill is een tennisman, is een grote fan en maakt deel uit van de financiële groep. Hij heeft ook individuele spelers gesponsord voordat ze aan de tour begonnen, jongens als Francis Tiafoe en anderen. Bill 'investeert' feitelijk in luchtquotes, omdat hij dit heeft gedaan via zijn liefdadigheidsstichting. Juridisch gezien kan hij hier niet echt een cent aan verdienen, wat ik niet wist voordat ik hem anderhalf jaar geleden ontmoette. Hij meent het als hij zegt dat hij de zaken alleen maar beter wil maken voor het tennis en de spelers. Dat geldt ook voor medeoprichter en leider Novak Djokovic. Hij bezit of ontleent hier geen (persoonlijke) waarde aan.
regels voor tennis tiebreak usta
Novak Djokovic is vanaf het begin het leidende gezicht van de PTPA geweest.
© AFP via Getty Images
Over Djokovic gesproken: iets anders dat mijn aandacht trok, is de anticorruptieclausule, die belangenconflicten aanpakt – iets waarvoor tennis altijd berucht is geweest. Je hebt managementfirma's die toernooien bezitten, de broer van Djokovic die optreedt als toernooidirecteur van een ATP-evenement dat wordt gehouden in een club die Novak bezit, coaches die werken als televisieanalisten, managementfirma's die eigenaar zijn van evenementen. Maakt het deel uit van uw mandaat om Dodge op te ruimen?
Welnu, op dit moment is het (belangenverstrengeling) een functie en geen bug, toch? En dat spul is niet noodzakelijkerwijs illegaal of zelfs ongewenst. Maar zeker. Kunt u zich een managementfirma voorstellen die eigenaar is van een NFL- of NBA-team? Dat zou niet illegaal zijn, maar het zou afgekeurd worden en in strijd zijn met de regels van de sport. Dus dat is het soort dingen waarbij we zouden zeggen: “Is dat logisch? Is dit het beste voor de spelers, de fans of de commerciële partners?”
Wat vertellen al deze – laten we zeggen ‘unieke’ – kenmerken van tennis je?
Sommige van deze dingen evolueerden gewoon op hun eigen manier, of het was een compromis dat tien jaar geleden werd bereikt omdat er een ander gevecht was. Dit zijn de dingen waarbij je, als je gewoon een betere structuur had en de belangen van de spelers onafhankelijk behartigde, veel hiervan vermijdt. Mijn taak is niet noodzakelijkerwijs het opruimen van de sport, alleen maar het opruimen ervan. Het is meer zoiets als: 'Zijn er vanuit het perspectief van de speler een van deze dingen die de spelers tegenhouden?' Ik zou zeggen dat sommigen van hen de spelers zeker tegenhouden. En dus moeten we ernaar kijken, dat naar buiten brengen en kijken of we een aantal van die dingen moeten veranderen.
Dank je wel, Ahmad, het was een genoegen om met je te spreken.
