Roger Federer en Roland Garros 2021
Roger Federer - de speler die gewoonlijk wordt geassocieerd met ongerepte bijvoeglijke naamwoorden als 'klasse', 'elegantie' en 'royalty' - wordt plotseling als klasseloos en respectloos bestempeld. Hebben we nog meer bewijs nodig dat Roland Garros dit jaar de vreemdste gebeurtenis in de recente tennisgeschiedenis is?
Federer, die zijn Grand Slam-comeback maakte na 15 maanden, behaalde drie overwinningen in de eerste week om de Ronde van 16 te bereiken. Dat was waarschijnlijk meer dan wat de meeste van zijn fans verwachtten op zijn minst favoriete ondergrond, en zelfs meer dan wat hij zelf had verwacht .
Maar net toen iedereen zich begon voor te stellen of hij een legitieme titelkandidaat zou kunnen zijn, begon de Zwitser de stekker er uit getrokken op zijn toernooi.
Maar wat de opnames in het midden van het toernooi betreft, was die van Roger Federer niet de meest verrassende. Tijdens zijn wedstrijd in de derde ronde tegen Dominik Koepfer zag en speelde de 39-jarige af en toe als zijn leeftijd. Hij zwaaide zonder veel overtuiging met zijn racket rond, weigerde meer dan een paar stappen in welke richting dan ook te zetten, en zag er over het algemeen uit alsof hij liever ergens anders was dan op het veld.
Een neutrale waarnemer zou onder de indruk zijn geweest dat Roger Federer nog steeds wist te winnen, en zou nog meer onder de indruk zijn geweest als hij zijn volgende wedstrijd op volle sterkte had gespeeld. De man is 39 jaar oud, herstelt van twee knieoperaties en is duidelijk niet gewend aan de ontberingen van een gravel Grand Slam. Het spelen van de wedstrijd in de vierde ronde tegen Matteo Berrettini - laat staan er een wedstrijd van maken - zou buitengewoon veel kracht hebben gekost, zelfs naar zijn nauwelijks menselijke maatstaven.
In zijn persconferentie na de overwinning op Dominik Koepfer erkende Roger Federer openlijk dat hij al in de tweede set vroeg zich af hoeveel hij nog in de tank had . Hij uitte ook zijn twijfel of hij zich op tijd voor de vierde ronde zou kunnen herstellen, wat een volkomen begrijpelijk gevoel was voor iedereen die de wedstrijd zag.
Roger Federer noemde het woord 'blessure' op geen enkel moment, maar het was duidelijk dat zijn conditie niet in orde was. Als hij de wedstrijd in de vierde ronde tegen Matteo Berrettini had gespeeld, hoeveel strijd zou hij dan hebben kunnen leveren?
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik zie liever helemaal geen wedstrijd dan er een te zien waarin één speler slechts een schaduw is van zijn gebruikelijke zelf. Maar blijkbaar is dat niet hoe sociale media naar de beslissing van Roger Federer kijken.
De afgelopen 24 uur werd Twitter overspoeld met opmerkingen waarin Federer werd bekritiseerd vanwege wat zij beschouwen als een 'egoïstische', 'respectloze', 'arrogante' en 'onaanvaardbare' zet. Hier zijn een paar tweets ter referentie:
Elke andere speler zou bang zijn om zich na slechts drie ronden terug te trekken uit een grand slam-evenement om uit te rusten voor een ander toernooi. De terugslag zou te hevig zijn. Maar u begrijpt waarom Federer hiermee wegkomt. De media geeft hem een pass op deze.
— Jared Pine (@JaredPineTennis)6 juni 2021
We zullen hier waarschijnlijk voor worden afgeslacht, maar noem het maar zoals we het zien.
— TennisBuzz (@TennisBuzzBlog)6 juni 2021
OPMERKING: Roger Federer heeft misschien een slimme beslissing genomen, maar het is een zeer respectloze beslissing https://t.co/nloT9iHHbf
Roger had op een meer gracieuze manier afscheid kunnen nemen van Roland Garros, zonder het toernooi te beledigen en het eigenlijk een opwarmertje te noemen.
— Yolita (@Yolitatennis)6 juni 2021
Dat had hij kunnen doen, maar het was belangrijk voor hem om Roland Garros publiekelijk niet te respecteren, om minstens twee redenen:
A. Als terugverdientijd voor RG's
1/
Er zijn ook veel opmerkingen over het gebrek aan actie van het 'establishment', die mysterieuze en almachtige entiteit die Roger Federer bij elke stap zou beschermen. En de verklaring van Roland Garros, waarin ze praktisch toegaven dat ze geluk hadden dat Federer zich zelfs verwaardigde om drie wedstrijden op hun toernooi te spelen, heeft alleen maar olie op het vuur gegooid.
Het heersende sentiment is dat Roger Federer de Franse Open - een van de vier grootste evenementen op de kalender - als zijn persoonlijke oefenveld beschouwde. Hij wordt beschuldigd van het niet respecteren van Roland Garros, de sport en zelfs zijn tegenstanders (met name Dominik Koepfer).
Hij wordt ook, in sommige extreme gevallen, gebrandmerkt als een buitengewone saboteur. Blijkbaar gaf Roger Federer Matteo Berrettini extra rust om het Novak Djokovic (die waarschijnlijk de tegenstander van de kwartfinale van de Italiaan zal zijn) moeilijker te maken.
tennisracket verkoop
En laten we niet eens ingaan op de uitlatingen van 'lafaard' en 'rechtvaardige snotaap' die bij tientallen worden uitgedeeld. Laten we zeggen dat als Roger Federer zijn vermeldingen op Twitter nu zou zien, hij waarschijnlijk het platform voor altijd zou willen verlaten.
Wat ik persoonlijk echter niet begrijp, is waarom de terugtrekking in de eerste plaats zo'n groot nieuws is geworden. Hoe kon iedereen hebben? niet zag het aankomen?
Laten we hier een beetje achteruitgaan. Lang geleden in maart, na verlies van Nikoloz Basilashvili in Doha, had Roger Federer beweerd dat hij 'geen andere keuze had dan op gravel te spelen' als hij wat wedstrijdtraining wilde voor Wimbledon. Toen hij verloor van Pablo Andujar in Genève, zei Federer dingen als 'Ik weet dat ik Roland Garros niet ga winnen' en 'mijn doel is het grasveldseizoen'.
Zelfs na een sterke start in Parijs bleef de Zwitser zijn overlevingskansen bagatelliseren. 'Ik geloof nog steeds dat ik hier niet echt, echt superdiep ga of voorbij de Novak-sectie ga', zei hij nadat hij Marin Cilic in de tweede ronde had verslagen.
Roger Federer had eigenlijk van de daken geschreeuwd dat hij Roland Garros in de eerste plaats speelde om wat van zijn verloren ritme terug te krijgen. En toch kunnen we niet stoppen met onze handen te wringen over hoe hij zogenaamd iedereen heeft verblind met zijn terugtrekking.
Roger Federer is niet de eerste speler die zich uit vermoeidheid terugtrekt uit een toernooi, en hij zal ook niet de laatste zijn
Roger Federer op de French Open 2021
Waarom deed Roger Federer mee aan het Roland Garros-toernooi als hij wist dat hij het niet zou volhouden? Het antwoord kan zijn dat hij zowel beter als slechter is dan hij denkt dat hij is.
We weten dat Federer een superoptimistisch persoon is, en het is niet onmogelijk voor te stellen dat hij verwachtte dat hij zijn wedstrijden in de vroege ronde zonder veel problemen zou winnen. Dat zou hem voldoende platform hebben gegeven om te vechten tegen de eerste tegenstander van het hoogste niveau die hij tegenkwam, zelfs als het onwaarschijnlijk was dat hij zou winnen.
Omgekeerd weten we ook dat Roger Federer geen idee had hoe zijn knie zou reageren op een volledige Grand Slam-wedstrijd. Het is gemakkelijk in te zien waarom hij had verwacht dat hij in de eerste of tweede ronde zou uitkomen, wat hem nog steeds zou hebben geholpen om het grasseizoen met een beetje vaart in te gaan.
Het bleek dat geen van beide dingen gebeurde. Roger Federer was niet goed genoeg om een wedstrijd gemakkelijk te winnen, afgezien van de eerste, dus zijn energiereserves kregen een deuk. En hij was ook niet erg genoeg om voor de eerste week te verliezen, dus hij had geen andere keuze dan door te spelen.
Behalve dat hij deed een optie hebben. En hij is niet de eerste speler die het uitoefent; er zijn in het verleden tal van terugtrekkingen geweest in het midden van het toernooi, en er zullen ook in de toekomst scores zijn.
De vraag die bij Roger Federer wordt gelobbyd, is hoe hij zich had kunnen terugtrekken zonder technisch geblesseerd te raken. Maar is er een regel dat je je alleen kunt terugtrekken als je een lichamelijk letsel hebt? Waarom is het zoveel erger om je terug te trekken uit vermoeidheid dan om dit te doen vanwege een specifieke aandoening?
In beide gevallen zou de speler in kwestie niet het beste van zichzelf kunnen geven. En dat is een goede reden om je terug te trekken; niemand wil een gecompromitteerde speler zien die slechts een halfslachtige poging doet om zich door een tenniswedstrijd heen te vechten.
De Roland Garros toernooidirecteur Guy Forget noemde ook dat Roger Federer 'kleine ongemakken en ontstekingspijnen' ervoer. Dat ontkracht automatisch het argument dat de Zwitsers zich zonder concrete reden hebben teruggetrokken.
Wat betreft het tonen van meer respect voor het toernooi, verdient Roland Garros echt een andere behandeling?
Om te beginnen suggereert de toon van hun verklaring over de terugtrekking van Roger Federer dat ze meer dan blij waren hem te hebben ontvangen. En voor een ander, de weg ze hebben Naomi Osaka uit het toernooi gepest en volgde het op door een halfslachtige verklaring af te geven die dat niet deed? laat zelfs ruimte voor tegenvragen , doet denken aan het woord 'karma'.
Roland Garros heeft in ieder geval veel meer gewonnen dan verloren door de aanwezigheid van Roger Federer op het toernooi dit jaar. Alleen al zijn naam in de loting hielp hen een plons te maken met hun marketingcampagnes, zorgde voor meer kijkcijfers en zorgde ervoor dat ze een grote wedstrijd hadden om op terug te vallen, zelfs als Rafael Nadal en Novak Djokovic hun vroege tegenstanders te snel afstoften.
Hoe moeilijk dit ook is voor sommigen in de tennisgemeenschap, het netto-effect van Roger Federer die deelneemt aan een toernooi is altijd positief. Hij is de grootste van alle grote namen en in deze fase van zijn carrière kan hij een evenement niet beschadigen of niet respecteren, zelfs als hij het zou proberen.
Chris Evert verwoordde het het beste toen ze zei dat Roger Federer alle gratis passes heeft verdiend die hij krijgt. Het maakt niet uit dat je je terugtrekken uit een toernooi uit angst om niet je best te kunnen doen, geen 'free pass' is; het is een onbetwistbaar recht.
Jullie hebben geen idee... Hij en Serena hebben de afgelopen 20 jaar meer voor de sport gedaan dan wie dan ook. Ze stoppen eigenlijk geld in de zakken van de spelers.. Free pass? Absoluut.. https://t.co/ctdX9ezq1W
— Chris Evert (@ChrissieEvert)7 juni 2021
Hoe zit het met Dominik Koepfer, vraag je je af, de man die de kans om in de vierde ronde van Roland Garros te spelen werd ontnomen vanwege de kwaadaardige machinaties van Roger Federer? Nou, Koepfer heeft niet echt de wedstrijd gewonnen die hij had moeten winnen, dus ik weet niet zeker of hij meer verdient dan hij heeft gekregen.
Als Roger Federer zich in de derde ronde op bijvoorbeeld matchpoint had teruggetrokken, dan was Dominik Koepfer inderdaad doorgegaan. Maar welke zichzelf respecterende speler zou zo vooruit willen?
Als je een wedstrijd verliest in een knock-outtoernooi, zou je eruit moeten liggen. En hoewel het concept van de gelukkige verliezer in tennis bestaat, is dat voor spelers die verliezen voordat het toernooi begint; er niet middenin.
Bovendien wordt de gelukkige verliezer eruit geplukt alle de spelers die in de laatste ronde van de kwalificatie verloren. Om de situatie van Koepfer daarmee gelijk te stellen, hadden de organisatoren alle verliezers van de derde ronde in het toernooi moeten opsommen en één naam moeten kiezen via een gelukkige trekking. Hoeveel zouden het goed vinden met zoiets?
De waarheid is dat mensen altijd op zoek zijn naar iets om niet ok zijn met. Twitter - en sociale media in het algemeen - is in de beste tijden een beerput van haat en negativiteit; je zult daar eerder hartstochtelijke verontwaardiging vinden over een complete non-issue dan welk applaus dan ook voor een ongelooflijke prestatie.
Als Roger Federer door een deel van de mensen op Twitter klasseloos en respectloos wordt genoemd, is dat dan echt zo'n groot probleem? Na 20 Grand Slams en 20+ jaar op tournee is de man vooral die kleinzieligheid.
