Zelfs een halve eeuw later is dit nog steeds de definitieve arbeidsstrijd van tennis, een conflict dat het spel zo ingrijpend heeft veranderd dat het tegenwoordig ondenkbaar zou zijn.
Wil je ruig individualisme in actie zien? Zoek niet verder dan hedendaags professioneel tennis. Laat atleten in teamsporten onder een coach in het gareel vallen, samen reizen, collectief leven en sterven in de ketel van competitie. Niet bij tennis. Hoewel de profs het zich tegenwoordig kunnen veroorloven om met grotere ondersteuningsteams dan ooit te reizen, blijft elke speler opereren als een eenzame wolf, verantwoordelijk voor zijn of haar eigen verlangens en behoeften.
Dus stel je voor wat het moet hebben gekost voor 81 van de beste mannentennissers ter wereld om gezamenlijk Wimbledon te boycotten. Maar 50 jaar geleden is dat precies wat er gebeurde. Degenen die de 1973-editie van The Championships oversloegen, waren zowat alle topmannen ter wereld. Onder de meest opvallende waren de mannen die de afgelopen zes jaar de titel in het enkelspel hadden gewonnen: Stan Smith, John Newcombe en Rod Laver, evenals prominente kanshebbers als Ken Rosewall en Arthur Ashe.
'Voor zover ik wist, was het de eerste keer dat atleten in welke sport dan ook uit principe hadden gestemd om zich terug te trekken uit hun wereldkampioenschap', schreef Ashe in de inzending van 19 juni 1973 van Portret in beweging , zijn dagboekachtige boek. 'Ik kon nauwelijks geloven wat we hadden gedaan.'
Zelfs een halve eeuw later is dit nog steeds de definitieve arbeidsstrijd van tennis, een conflict dat het spel zo ingrijpend heeft veranderd dat het tegenwoordig ondenkbaar zou zijn.
ATP-directeur Jack Kramer (links) en Arthur Ashe tijdens een bijeenkomst in Londen op 20 juni 1973. De bijeenkomst eindigde met het besluit om de Wimbledon-kampioenschappen van 1973 te boycotten uit protest tegen een schorsing van de Kroatische tennisser Nikola Pilic door de Internationale Tennisfederatie (Getty-afbeeldingen).
© 2012 Getty-afbeeldingen
In het voorjaar van 1973 had een speler genaamd Nikki Pilic, die het toenmalige Joegoslavië vertegenwoordigde, zijn nationale bond van tevoren laten weten dat hij mogelijk niet beschikbaar zou zijn om een Davis Cup-wedstrijd te spelen vanwege een mogelijk conflict in zijn schema. Toen dat het geval bleek te zijn, werd Pilic direct bestraft. Zijn nationale bond eiste een schorsing van de International Lawn Tennis Federation (ILTF), niet alleen voor de Davis Cup, maar voor alle andere evenementen. Dat zou destijds hebben betekend dat Pilic niet op Roland Garros kon spelen. Maar een paar bureaucratische snufes zorgden voor vertraging. Vervolgens kwam de Italian Open. En toch mocht Pilic weer verder spelen.
Ondertussen dacht de Association of Tennis Players (ATP) na over hoe ze op een van haar eigen spelers moest letten. Het goede nieuws was dat dit de eerste volwaardige spelersvereniging van tennis was. 'We stonden niet meer onder controle van de nationale bonden', zei Cliff Drysdale, de eerste president van de ATP. Het slechte nieuws was dat de ATP pas in september 1972 was opgericht en zich nog echt moest vestigen als een belangrijke macht in het snel veranderende tennislandschap.
En dus, terwijl de Pilic-zaak in de lucht kronkelde, leidden alle wegen naar Wimbledon. Zou Pilic worden uitgesloten van het meest prestigieuze tennistoernooi, simpelweg omdat hij ervoor had gekozen om niet in de Davis Cup te spelen? Spelers waren eerder door de machthebbers geschorst voor majors, zonder de kans om voor zichzelf op te komen. Maar nu de spelers zich hadden georganiseerd, wat zou er deze keer gebeuren? 'Ban hem, verlies ons allemaal', schreef Ashe op 11 juni 1973. 'Tennis is precies een eeuw oud, en dit zal eindelijk het moment zijn waarop de spelers voor zichzelf opkomen.'
Helaas, een strijd tussen spelers en heersers die nu verbijsterend is om aan te denken, werd in die tijd heel anders beschouwd. De redenen gaan vele decennia terug, naar hoe 's werelds beste tennissers gewoonlijk werden behandeld door de amateurfunctionarissen die de sport runden, op een manier die vaak grillig en nauwelijks streng was. 'Mensen hadden geen idee hoe onderdrukt de spelers waren', zei Drysdale.
Tennis is precies een eeuw oud, en dit zal eindelijk het moment zijn waarop de spelers voor zichzelf opkomen. Arthur Ashe, 1973
Vóór 1968 waren de overgrote meerderheid van de spelers van wereldklasse amateurs. De weinigen die ervoor kozen om prof te worden, verdienden geld, maar werden uitgesloten van prestigieuze toernooien als Wimbledon, Roland Garros, de Amerikaanse kampioenschappen en de Australische kampioenschappen.
Ondertussen waren de amateurs overgeleverd aan een omgeving die hen behandelde met een mengeling van betutteling en minachting. Om de wereld rond te reizen, moest een speler worden onderschreven en werd hij vaak financieel ondersteund door zijn nationale bond. Elk land had zijn politieke infrastructuur, naties werden in veel gevallen geleid door commissies van vrijwilligers die toernooien organiseerden, nationale ranglijsten bepaalden en vaak eenzijdig beslisten aan welke toernooien een speler mocht deelnemen. Australiërs speelden vele weken oefenwedstrijden in het land voordat ze naar het buitenland vertrokken. Amerikanen mochten voor een beperkte periode buiten de VS spelen. Uiteraard was deelname aan de Davis Cup verplicht.
Compensatie was zowel minimaal als willekeurig. Sommige toernooien leverden geld onder de tafel op, een glijdende schaal gebaseerd op de selectiekaderwaarde van die specifieke speler. Er waren ook verschillende zogenaamde 'onkostenvergoedingen'.
Toen ze eenmaal bij een bepaald toernooi waren aangekomen, hadden zelfs de allerbeste spelers geen idee hoe ze zouden worden behandeld. Huisvesting kan variëren van een eenpersoonskamer in een goed ingericht huis in de buurt van de toernooilocatie tot het delen van ruimte in een krappe ruimte. Voedsel? Hopelijk een goed gevulde keuken. Uw racket opnieuw bespannen? Misschien kan een clublid de klus klaren. Op de locatie streden spelers met leden om speeltijd, vaak in stappen van 30 minuten. 'En misschien krijgen we een blik nieuwe ballen voor een oefensessie', zei Drysdale. 'Misschien.' Laten we het nog niet eens hebben over kwaliteitscontrole voor dingen die tegenwoordig als vanzelfsprekend worden beschouwd, zoals trainers, lijnrechters en stoelscheidsrechters.
Ze probeerden de rug van deze nieuw gevormde spelersvereniging te breken. Het mislukte. John Newcombe
Alles begon te veranderen toen tennis in maart 1968 openging. Toen tennis de gecommercialiseerde markt betrad, probeerden toernooidirecteuren, promotors, sponsors en anderen deze nieuwe kansen te maximaliseren. Ook amateurambtenaren waren van plan gelijke tred te houden. 'Wij als spelers wisten dat we inspraak moesten hebben in wat er gaande was', zei Charlie Pasarell, destijds een topspeler en een van de oprichters van de ATP.
Nu Pilic op het punt stond van Wimbledon te worden verbannen, leidde Drysdale de poging om actie te ondernemen. Over het algemeen was er een grote eenheid, zowat elk ATP-lid stemde in met een boycot.
Te midden van lange bestuursvergaderingen waarin werd overwogen en heroverwogen of een boycot de juiste keuze was, zat Drysdale ineengedoken met ATP-directeur Jack Kramer. Kramer, eind jaren '40 en begin jaren '50 de beste prof ter wereld, had ook jarenlang de proftour geleid en kende alle nuances van de tennispolitiek. Zoals Kramer schreef in zijn boek, Het spel , gebruikten de tennismachten Wimbledon om de ATP te dwingen zich terug te trekken uit haar eisen dat een federatie niet langer een onafhankelijke professionele tennisser kon controleren.
Ook in de mix was de juridisch adviseur van de ATP, Donald Dell, een voormalig topamateur en eenmalig aanvoerder van de Amerikaanse Davis Cup die zich de afgelopen vijf jaar begon te vestigen als de eerste spelersmakelaar van tennis, met name als vertegenwoordiger van Ashe, Smith, en een groot aantal andere prominente Amerikaanse spelers.
En zo gebeurde het dat Drysdale op woensdag 20 juni 1973 het besluit van de ATP aankondigde om Wimbledon te boycotten. Zoals de ervaren tennisjournalist Richard Evans in zijn boek schreef: Open Tennis , “Hij had dit niet gewild. Alle spelers wilden dolgraag Wimbledon spelen, alleen maar omdat ze tennissers waren en dit hun Mekka was. ‘Maar we hebben geen keus’ bleef Drysdale mompelen.”
Destijds hadden veel Britse journalisten scherpe kritiek op de ATP. Kramer werd vooral afgeschilderd als een slechterik, een overblijfsel uit de jaren dat hij de kaars had gebrand voor Open tennis. Maar de verklaring was afgelegd. Newcombe zei: “Ze probeerden de rug van deze nieuw gevormde spelersvereniging te breken. Het werkte averechts.” Op de lange termijn hadden de spelers een grote triomf verdiend die nog steeds luid nagalmt.
maten racketballgrepen
